Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Мазурка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2020 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 20 жовтня 2019 року о 15 год. 46 хв. на 120 км. автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Мазурок В.С. просить постанову суду скасувати, на підставі ст. 22 КУпАП обмежитися усним зауваженням. Зазначає, що у ОСОБА_1 на триманні перебувають непрацездатні батьки, двоє малолітніх дітей. Наголошує на тому, що відсутні суспільно-шкідливі наслідки в результаті вчинення правопорушення.
ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2020 року, оскільки копію постанови отримав 24 січня 2020 року.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 03 січня 2020 року (а.с.19) без його участі. 
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії постанови суду.
Апеляційна скарга подана 28 січня 2020 року (а.с.21) 
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Справа до розгляду призначалася 21 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року.
21 лютого 2020 року під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.
У зв`язку із заявленим клопотанням розгляд справи був перенесений на 05 березня 2020 року.
05 березня 2020 року на адресу суду було повторно надіслано клопотання захисника Мазурка В.С. про перенесення розгляду справи, що в свою чергу, на думку суду, свідчить про навмисне затягування розгляду справи. 
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
       Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.  
       Враховуючи, що розгляд справи відкладався, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Мазурка В.С.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка та не заперечується в апеляційній скарзі.
Дії ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. 
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
       Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2020 року відносно  ОСОБА_1  – залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мазурка В.С. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
               
Суддя: О.І.Полюхович