ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

м. Харків

справа №643/11283/19

провадження № 22-ц/818/2887/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»
відповідач: ОСОБА_1 

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1  про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 
за апеляційною скаргою   ОСОБА_1   
на рішення Московськогорайонного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року у складі судді Сугачової О.О.,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» ( далі за текстом - АТ «ОГС «Харківміськгаз») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому просило стягнути заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газі в сумі 81 198 грн 56 коп.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року позов АТ «ОГС «Харківміськгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 81 198 грн 56 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове, яким в позові відмовити.. 
Зазначає, що суд, розглянувши справу у спрощеному провадженні, належним чином не повідомив відповідача про її розгляд, оскільки він не отримував, ані копії позовної заяви, ані процесуальні документи по справі, а про існування судового рішення йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження.
Вказує на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він не отримував розрахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, складений 22.03.2019. також акт про порушення від 28.02.2019 року складено за його відсутності. Крім того, в матеріалах справи відсутня відео фіксація , яка є додатком до акту про порушення, зазначені порушення є підставою для недійсності акту про порушення.. Щодо протоколу комісії по розгляду акту про порушення від 22.03.2019 року зазначає, що з цього протоколу не вбачається які саме посадові особи входять до складу комісії, відсутній наказ, згідно якому має бути затверджено склад комісії., з чого, на його думку, можна зробити висновок, що рішення про задоволення акту про порушення від 28.02.2019 було прийнято комісією без відповідних повноважень, а відповідно і складений на його підставі розрахунок не облікованого об`єму природного газу та його вартості є неправомірним.
У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Харківміськгаз» - Корж А.О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Вказує, що відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції доказів, які б спростовували існування несанкціонованого газопроводу прихованого типу. Отже, скаржник лише не погоджується із дотриманням позивачем процедури вчинення окремих дій, що саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що  своїми діями відповідач порушив норми, передбачені п.п. 1 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу,  акт про порушення відповідачем оскаржений не був, жодних зауважень до вказаного акту він не зазначав.
Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 
28.02.2019 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (відділ інстектування) була проведена перевірка за адресою: : АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлені порушення Кодексу ГРС, а саме виявлено несанкціонований газопровід прихованого типу , про що, відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу було складено Акт про порушення №КС2802/19 від 28.02.2019, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання, один екземпляр акту залишений споживачу у поштовій скрині, а другий направлений на адресу споживача поштовим зв`язком. Вказано, що проводилася відеофіксація (а.с.7). 
28.02.2019 року житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . було відключено від системи газопостачання, про що було складено відповідний акт про припинення газопостачання (а.с.8).
22.03.2019 постійно діючою комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р: 8008,77 куб. м., вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу 81198,56 грн., споживачеві необхідно оплатити протягом 5 календарних днів з дати отримання цього рахунку суму у розмірі 81198,56 грн. 
       На підставі Акту про порушення АТ «ОГС «Харківміськгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «ОГС «Харківміськгаз» від 22.03.2019, що за період з 28.02.2017 по 27.02.2019 складає 81198,56 грн (а.с.5-6).
02.04.2019 позивачем направлено на адресу відповідача рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, складений 22.03.2019 , який відповідачем не отримано та повернуто відправнику з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.9,10).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Виявлене представниками АТ «ОГС «Харківміськгаз » 28.02.2019 р. порушення в житловому приміщенні відповідача, передбачене Кодексом ГРС та кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу, а саме наявність несанкціонованого газопроводу ( пп.1 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРС).
Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за участю споживача ОСОБА_1 зафіксовано актом про порушення №КС2802/19 від 28.02.2019р., від підпису якого він відмовився.
Згідно п.1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно абз. 2 п.1 гл.3 розд. XI Кодексу ГРС якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо доведеності факту наявності несанкціонованого газопроводу.
Акт про порушення складений у відповідності до вимог законодавства. Відповідач підписав його без внесення зауважень та заперечень.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення .
Відповідно до п.1 гл.1 розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.
Відповідно до п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Позивач АТ  "ОГС "Харківміськгаз"  довів обставини, на які посилався, як на підставу своїх вимог,  тобто факт наявності використання несанкціонованого газопроводу та завдання збитків заподіяних  за несанкціонований відбір природного газу відповідачем.
Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Натомість, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів того, що під`єднання до газопроводу не було самовільним та здійснено у встановленому законом порядку та спосіб.  
Враховуючи те, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження, матеріали справи не містять інформації  щодо оскарження відповідачем дій або бездіяльності АТ "ОГС "Харківмісьгаз»" при складанні акту про порушення відповідачем, або порушення позивачем процедури проведення засідання по розгляду акту про порушення від 28.02.2019 або порушення  позивачем процедури розгляду та затвердження акту про порушення , а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 81198,56  грн.
Та обставина, що акт про порушення від 28 лютого 2019 року не підписаний відповідачем, а також що відповідачем не отримано розрахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, складений 22.03.2019 не спростовують факту самовільного втручання відповідача до газових мереж.  
       Доводи апелянта, що в матеріалах справи відсутня відео фіксація , яка є додатком до акту про порушення, зазначені порушення є підставою для недійсності акту про порушення, спростовуються, тим, що АТ "ОГС "Харківмісьгаз»" надано апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи компакт-диск DVD-R (фотографії в електронному вигляді та відео-записи), що є додатком до Акту про порушення № КС2802/19 від 28.02.2018 р..
Доводи апелянта про розгляд справи за його відсутністю не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 274, 277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються в тому числі і малозначні справи. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частина 1 статті 279 ЦПК України передбачає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1  про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу . Прийнято рішення розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.14 ).
Супровідний лист від 18 липня 2019 року свідчить про те, що на адресу відповідача направлена копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви (а.с.16).
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви не були вручені ОСОБА_1 та повернулися до суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18).
Таким чином ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення йому як копії ухвали про відкриття провадження у справі, так і копії позовної заяви .
Разом з тим суд першої інстанції вірно виходив з того, що дана справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження повідомлення сторін про час та місце судового засідання не передбачене. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Порушення норм процесуального права в частині невручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, - не є підставою для скасування рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. 
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:                                                                         О.В. Маміна

Судді:                                                                               С.С. Кругова

                                                                       Н.П. Пилипчук