Ухвала

27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 688/2958/18
провадження № 51-5292 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , 
встановив:
у касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті. 
Згідно зі ст. 427 касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень ОСОБА_5 у поданій скарзі не наводить обґрунтування допущення цими судами таких порушень норм права, що тягнули б за собою безумовне скасування судового рішення з огляду на зміст положень статей 412-414, 370, 419 цього Кодексу.
 
Крім того, у касаційній скарзі захисник, на обґрунтування твердження щодо невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі – КК), не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу вимог ст. 438 КПК, не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Поміж іншого, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак адвокат ОСОБА_5 не долучив до своєї касаційної скарги таких рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                      ОСОБА_3