У Х В А Л А
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 264/5656/18
провадження №61-2816ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 січня 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. 
Копію ухвали заявнику направлено 20 березня 2020 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 24 квітня 2020 року поштове відправлення не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 06 травня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 березня2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  А. С. Олійник