ПОСТАНОВА
Іменем України

27 березня 2020 року 

м. Київ
справа №822/1668/16
адміністративне провадження №К/9901/8675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 (колегія у складі суддів Салюка П.І., Божук Д.А., Ковальчук А.М. ) та 
ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 (колегія у складі суддів Курка О.П., Совгири Д.І., Білоуса О.В.)
у справі № 822/1668/16
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити  дії.

I. РУХ СПРАВИ

1.          У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:
-          визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови в прийнятті документів та неподання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтвердними документами;
-          зобов`язати ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 (далі - Порядок №850).
-          зобов`язати ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) та надіслати до МВС України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» та Порядку №850.
-          зобов`язати МВС України розглянути у визначений законом термін подані ГУ НП у Хмельницькій області документи стосовно одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку №850 та здійснити нарахування (розрахунок) та виплату такої одноразової грошової допомоги.
2.          Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, позов задоволено частково:
-          визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови в прийнятті документів та неподання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтвердними документами;
-          зобов`язано ГУНП у Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;
-          зобов`язано ГУНП у Хмельницькій області надіслати до МВС України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» та Порядку №850. 
3.          У касаційній скарзі ГУ НП в Хмельницькій області, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ НП в Хмельницькій області.
5.          У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 15о/с від 12.02.2016 позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.
7.          Після звільнення позивач пройшов обстеження військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» та згідно вказаного обстеження 14.04.2016 встановлено причинний зв`язок між його захворюваннями та проходженням служби в ОВС. Хмельницькою обласною МСЕК 25.04.2016 позивачу встановлено III групу інвалідності, причиною якої також є захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.
8.          14.07.2016 на адресу ГУНП в Хмельницькій області позивач направив заяву (рапорт), в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із тим, що в період проходження служби в Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 частково втратив працездатність у ступені 50 % та йому встановлено інвалідність ІІІ - ї групи.
9.          27.07.2016 ГУНП у Хмельницькій області надало відповідь, якою роз`яснено, що в МВС України не врегульовано питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження службі в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії, і роз`яснено, що позивач буде додатково повідомлений у разі прийняття відповідного нормативного документа.
10.          Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11.          Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області діяло не у спосіб та не у порядку, що визначенні чинним законодавством, а саме не прийняло у позивача документи, не сформувало висновок щодо нарахування одноразової грошової допомоги, та не передало його на розгляд МВС України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.          Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що з моменту призначення позивача на відповідну посаду у поліції він втратив право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник міліції та одночасно за умови наявності визначених законодавством підстав може набути право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник поліції.
13.          У зв`язку з тим, що ГУНП в Хмельницькій області не є правонаступником УМВС України у Хмельницькій області і питання виплати одноразової грошової допомоги на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 850 та Закону України «Про міліцію» не входить до компетенції ГУНП в Хмельницькій області, останнє розглянувши таку заяву позивача, надало йому відповідь, з питань виплати одноразової грошової допомоги поліцейським. 
14.          Заперечення на касаційну скаргу не надходило.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
16.          07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».
17.          До набрання чинності цим Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
18.          Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
19.          На виконання вимог статті 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок № 850.
20.          Відповідно до пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі  150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
21.          Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 2 Порядку № 850).
22.          Згідно з пунктом 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».
23.          Разом з тим, за змістом пункту 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
24.          Згідно із частиною другою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
25.          З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
26.          Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
27.          Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).
28.          За змістом підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 99 поліцейським, яким внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції встановлено III групу інвалідності розмір одноразової грошової допомоги складає 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
29.          Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 (справа № 691/480/17), 11.12.2018 (справа № 711/925/17).
30.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.04.2016 позивачу встановлено III групу інвалідності в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
31.          Таким чином, він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію» (70 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату).
32.          Відтак, вирішуючи спір по суті, суди мали виходити з того, що оскільки останнім місцем служби позивача було Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, то на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з чим він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку № 4.
33.          Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.10.2019 у справі № 711/1892/17.
34.          З урахуванням наведеного. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
35.          З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -          

П О С Т А Н О В И В:
          
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016  у справі № 822/1668/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                     О.П. Стародуб