Ухвала
 
02 квітня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 709/1482/19
провадження № 61-5023ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»,
третя особа -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у складі судді Чубая В. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі -ПрАТ «УТСК»), третя особа -  ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП).
Позов обґрунтовано тим, що 04 вересня 2018 року о 09:15 на автодорозі Чорнобай - Мельники,  ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з автодорогою Бориспіль - Запоріжжя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника автомобіля  ОСОБА_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «УТСК».
В результаті пошкодження від ДТП автомобіля «Mersedes Sprinter» ОСОБА_1 зазнав збитків на суму 92 116,00 грн, включаючи витрати на перевезення пошкодженого автомобіля з місця події ( послуги евакуатора). Відповідач сплатив страхове відшкодування в розмірі 44 929,73 грн. Таким чином, недоплачена сума страхової виплати становить 47 186,27 грн.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «УТСК» матеріальні збитки у вигляді недоплаченої суми страхової виплати в розмірі 47 186,27 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у разі якщо вартість майнового збитку, завданого потерпілому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, саме з винної особи на користь потерпілого підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням. При цьому, суд критично оцінив наданий позивачем висновок експертного дослідження для визначення суми матеріального збитку від 07 травня 2019 року з тих підстав, що він виконаний після спливу значного проміжку часу (8 місяців з моменту ДТП) та виконаний без участі страховика. При цьому, суд визнав належним доказом звіт від 04 листопада 2018 року, яким розмір збитків розраховано станом на 04 листопада 2018 року.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу. В цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ПрАТ «УТСК» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу, в розмірі 3 000,00 грн. В іншій частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ПрАТ «УТСК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 567,18 грн.
Частково задовольняючи апеляційну скаргу та скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. 
ОСОБА_1 у березні 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
 
В касаційній скарзі заявник просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскаржувані судові рішення скасувати в частині незадоволених вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суди з порушенням норм процесуального права було зроблено висновок на підставі звіту від 04 листопада 2018 року № 119/10-18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу та безпідставно не взято до уваги висновок експертного дослідження від 07 травня 2019 року № 156/18.
 
Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Ціна позову у даній справі становить 47 186,27 грн майнової шкоди, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.
Заявник у своїй скарзі посилається на підстави, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Зокрема ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що судами проігноровано правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755Ї/18006/15-ц (провадження 14-176цс18).
Зазначені доводи касаційної скарги є необґрунтованим, оскільки у зазначеній справі були суттєво відмінні від справи № 709/1482/19 обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм права, тому зазначені доводи касаційної скарги не можуть свідчити, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. 
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
 
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу  ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа -  ОСОБА_2 , відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик