УХВАЛА
 
15 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/47606/17
провадження № 61-6672св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до                    ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада Київської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Голуб Вікторії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Рубан С. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада Київської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року позов задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 07 листопада 2017 року у розмірі 1 100 000,00 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від                                        07 листопада  2017 року, яким є нежитлові приміщення (в літ. А) з № 14 по                 № 22 (групи приміщень № 52 ) загальною площею 111,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення (в літ. А) з № 23 по № 30 (групи приміщень № 52 ) загальною площею 122,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення загальною площею 95 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу ОСОБА_1 від свого імені за початковою ціною 1 100 000,00 грн, вказаною в договорі іпотеки від 07 листопада 2017 року, будь-якій особі-покупцеві у порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, заступник прокурора міста Києва Репецький С. В. в інтересах держави в особі Київської міської ради подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року зупинено провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада Київської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/23097/19 за позовом Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради   № 10 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування від ОСОБА_2 нерухомого майна по АДРЕСА_1 , визнання недійсним   договору іпотеки, укладеного 07 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та            ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. 
06 квітня 2020 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Голуб В. О. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київськогоапеляційного суду від 27 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі.
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
27 травня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада Київської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Голуб Вікторії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко

                                                                                                    С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев