УХВАЛА
Іменем України 
 
28 квітня 2020 року                                                                                                        
м. Київ
 
справа № 757/66368/19-к
провадження № 51-1844 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 42015000000001111 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 42015000000001111 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що АСДС Київського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл матеріалів провадження між суддями, оскільки зазначені матеріали стосуються ОСОБА_5 , який перебував на посаді судді Апеляційного суду м. Києва і був його головою до 2015 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та письмові заперечення захисника, перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Положенням пункту 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 42015000000001111 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 375 КК України.
08 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду прийнято рішення про звернення до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вищевказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Колегія суддів, враховуючи Бангалорські принципи поведінки судді, дійшла висновку про існування конфлікту інтересів у суддів Київського апеляційного суду, оскільки матеріали провадження стосуються ОСОБА_5 , який перебував на посаді судді Апеляційного суду м. Києва і був його головою до 2015 року, що унеможливлює розгляд провадження даним судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної ради ООН № 2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене Суд уважає, що подання голови Київського апеляційного суду слід задовольнити та направити матеріали провадження на розгляд до Житомирського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 42015000000001111 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 375 КК України, направити на розгляд до Житомирського апеляційного суду.
                                                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                            ОСОБА_3