УХВАЛА

05 травня 2020 року 
Київ
справа №620/2124/19
адміністративне провадження №К/9901/10936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу   Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року 
у справі №620/2124/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до    Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області
про  визнання протиправною та скасування постанови, 
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанови про накладення штрафу від  25 квітня 2019 року № 25-01-104/0331/134у розмірі  417300,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено повністю.
17 квітня  2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №620/2124/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. ст. 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених ст. 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є фізична особа-підприємець, якою заявлено вимогу майнового характеру.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем становить                        1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 8346,00 грн (200% * ( 417300,00 * 1 %) грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897 ; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору, та обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4  ст. 328 цього Кодексу. 
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно з             ст. 328 цього Кодексу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 169, 328, 330, 332, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №620/2124/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до    Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про  визнання протиправною та скасування постанови.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І.В. Желєзний
Судді                                                                                                        Я.О. Берназюк     
                                                                                                                              Н.В. Коваленко