Ухвала
 
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 408/1606/17
провадження № 61-26122св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління AT «Ощадбанк»,	
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» 
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області 
від 23 травня 2017 року (у складі судді ОСОБА_3) позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 09 жовтня 2007 року у розмірі 1 154 139,04 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Окремою ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 
2018 року (у складі колегії суддів: Луганської В. М., Коротенка Є. В., 
Яреська А. В.) постановлено довести до відома голови Біловодського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства суддею ОСОБА_3 для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких порушень норм ЦПК України.
Постановою Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2018 року (у складі колегії суддів: Луганської В. М., Коротенка Є. В., Яреська А. В.) заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області 
від 23 травня 2017 року залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко