Справа № 761/2940/17
Провадження №1-кп/991/19/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі – суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
прокурора ОСОБА_5 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 
обвинуваченої ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави і застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави більшого розміру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_9 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 314-315, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави і застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави більшого розміру – задовольнити частково.
Звернути у дохід держави заставу в розмірі 124 020, 00 грн., внесену 09 серпня 2016 року заставодавцем ОСОБА_10 за обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до обвинуваченої  ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 252 240, 00 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ - 42836259, номер рахунка за стандартом IBAN - НОМЕР_1 ).
У випадку внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою в кримінальному провадженні № 42015220000001081 від 14.12.2015;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У задоволенні заяви представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 про негайне повернення застави – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 червня 2020 року о 13:20.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3