ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
                                        ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
                                                  ПОСТАНОВА
                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020                                                                                      Справа №  908/2729/19
                                       м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

   Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І. Л.,          
суддів - Чус О.В., Широбокової Л. П.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекта-Д" на  рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2729/19 (суддя Корсун В.Л., повне рішення складено 09.12.2019)
за позовом Комунального підприємства "Водоканал",  м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекта-Д",  м. Запоріжжя
про стягнення 28535грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:
   - рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі №908/2729/19 позов Комунального підприємства (далі - КП) "Водоканал" задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інвекта-Д" на користь позивача стягнуто 28535грн 60коп. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію;
 - приймаючи рішення, господарський суд виходив з доведення позивачем факту перевищення відповідачем допустимої  концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, з обставин щодо порушення відповідачем умов договору про надання послуг з водопостачання та  приймання стічних вод у системи каналізації №11154/1 від 29.12.2017 в частині своєчасної оплати акту-рахунку позивача за скид понаднормативних забруднень у вказаній вище сумі, а також щодо  підписання акту відбору проб стічних вод від 10.04.2019 з боку відповідача уповноваженою особою;
  - не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Інвекта-Д" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на підстави для скасування судового рішення, передбачені ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та позов КП"Водоканал" залишити без задоволення;
  - у поданій скарзі йдеться про умисні дії позивача по безпідставному незалученню до процесу відбору проб уповноважених осіб або працівників відповідача відповідно до приписів договору та Правил приймання стічних вод за відсутності фактичних і об"єктивних обставин, які б перешкоджали позивачу здійснити ці дії, що свідчить про наявність обставин, визначених ч.ч.1-3 ст.13 Цивільного кодексу України, тобто позивач фактично зловживає правом, наданим йому п.7.2.10 Правил приймання стічних вод та п.3.2.9 договору в частині самостійного відбору проб стічних вод, про порушення права відповідача на участь в процедурі відбору проб та на отримання арбітражної проби, про відсутність, у зв"язку з викладеним, підстав для судового захисту права позивача на отримання плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин, про ненадання господарським судом оцінки діям позивача та дотримання ним  відповідної процедури,  про те, що матеріали справи не містять доказів відмови відповідача виділити уповноваженого  представника для відбору контрольної проби як це  передбачено п.7.1.7 Правил приймання стічних вод, про те, що залучаючи до відбору проб громадянина ОСОБА_2, позивач мав встановити цю особу, перевіривши дані її паспортного документа  та з"ясувати її правовий статус, а саме, що ця особа є працівником відповідача, про те, що відповідних дій позивачем вчинено не було, матеріали справи не містять доказів укладення відповідачем з цією особою трудового договору, у зв"язку з чим, відповідач вважає доведеним факт порушення меж здійснення позивачем його права на відбір контрольної проби, про те, що з акту відбору проб не вбачається  спосіб відбору проби, дані про обробку проби, час доставки проби до лабораторії, що є порушенням п.9.1 КНД 211.1.0,009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", протокол вимірювання показників складу та властивостей стічних вод від 15.04.2019 не дає можливості правильно ідентифікувати дослідження лабораторією саме тієї проби, яка була відібрана у відповідача, про те, що господарським судом безпідставно спростовано твердження відповідача стосовно відсутності факту наявності трудових відносин між ним та громадянином ОСОБА_2 та перекладено тягар доведення відповідної обставини на відповідача, а також про те, що внаслідок викладеного є недоведеними обставини з понаднормативного скиду відповідачем забруднюючих речовин, оскільки наявні у справі документи, на які посилається позивач, не являються належними, вірогідними та допустимими;
- відповідач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що акт відбору стічних вод від 10.04.2019 складено відповідно до форми, затвердженої Правилами приймання стічних вод та підписано уповноваженим представником відповідача, на те, що  відповідно до п.п.2.2.3, 2.2.9, 2.2.11 Правил приймання стічних вод виробник має право здійснювати без попередження раптовий, не погоджений із споживачем відбір контрольних проб за участю представника споживача або самостійно, на те, що у зв"язку з неможливістю присутності при відборі проб уповноваженої за договором особи нею в телефонному режимі був призначений представник споживача ОСОБА_2 , якому вручений один примірник акту відбору проб, на те, що у працівників підприємства відсутні владні повноваження по перевірці наявності трудових відносин або особистих документів фізичної особи, зокрема, трудових книжок, на те, що предметом доказування по даній справі є факт порушення відповідачем норм чинного законодавства забрудненням стічних вод та правомірність нарахування плати за відповідне порушення, а також на те, що позивач, використовуючи свої процесуальні права, в процесі розгляду справи господарським судом надав відповідні докази, яким судом надана правова оцінка, відповідач, в свою чергу, не позбавлявся права на подання доказів, які підтверджують його правову позицію.
Відповідно до ч.1  ст.269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2017 КП"Водоканал"(водоканалом) та ТОВ "Інвекта-Д"(споживачем) укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод в системи каналізації №11154/1, на підставі якого водоканал зобов"язався забезпечувати споживачу водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод на майданчику торгівельного комплексу, розташованого по пр.Металургів, 8 Б у м.Запоріжжі.
При цьому сторони керуються Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 №190, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 №167, ДСанПІН 2.2.4-171.-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", Державними будівельними нормами України 360-92, Державними будівельними нормами України В.2.5-64:2012, Державними будівельними нормами України В.2.5-74:2013, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 №30.
П.п.3.2.9 п.3.2 договору встановлено обов"язок споживача виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольній точці "КК верхня труба" повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя і допустимим концентраціям забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію (додаток №1 до п.3.2.9) .
Відбір проб стічних вод здійснюється у будь-який час доби без попередження споживача. Споживач призначає відповідальну особу за організацію проведення контролю якості стічних вод. У разі відсутності відповідальної особи у момент відбору, відбір проб стічних вод здійснюється у присутності іншого представника споживача, який підписує акт відбору проб стічних вод згідно з п.2.4.3 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя .
При перевищенні складу забруднюючих речовин у стічних водах споживача, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з допустимими концентраціями, споживач вносить плату водоканалу за скид понаднормативних забруднень.
Згідно з п.5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта-рахунку споживач зобов"язаний перерахувати на розрахунковий рахунок  водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо споживач відмовляється підписати акт-рахунок, він підписується представником водоканалу, в акті-рахунку робиться запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов"язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також підставою для розрахунків.
П.5.2.2 п.5.2 договору передбачено, що за скид з перевищенням допустимих концентрацій споживач зобов"язаний оплатити водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену відповідно до Правил приймання. Період, за який стягується плата складає три календарних місяці (поточний місяць та два попередніх).
Відповідно до п.9.4 договору у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за даним договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб"єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови даного договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.
Сторонами підписано додаток №1 до договору "Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування", в якому узгоджено перелік показників якості стічних вод та величин допустимих концентрацій по кожному показнику.
Матеріали справи свідчать також і про те, що 10.04.2019 представниками КП"Водоканал" у присутності уповноваженого за вказівкою керуючого ОСОБА_6 представника споживача, яким є адміністратор ОСОБА_2 виконано відбір контрольних разових проб стічних вод ТОВ"Інвекта-Д" за адресою: вул.Металургів,8 Б у м .Запоріжжя.
За результатами відбору складено відповідний акт.
Відповідно до вказаного акту до засобів вимірювальної техніки та допоміжного обладнання, які застосовувалися при відборі належить пробовідбірник ручний, сумка холодильник.
Згідно з актом від 10.04.2019 дата та час відбору - 10.04.2019, 09год.50хв., контрольна точка відбору проб - КК2 верхня труба за схемою підприємства.
Актом від 10.04.2019 зафіксовані об"єми контрольної проби та номери посуду, надати посуд для арбітражної проби споживача представник останнього відмовився, час доставки проби до лабораторії водоканалу - 12 год..
Акт від 10.04.2019 підписано представниками водоканалу та ОСОБА_2 як представником споживача.
Лабораторією КП"Водоканал" проведено реєстрацію доставлених проб, які відібрані  10.04.2019 у контрольній точці ТОВ "Інвекта-Д" за адресою: пр.Металургів, 8 Б, КК-2 верхня труба у зведеному журналі реєстрації проб та результатів аналізів із занесенням інформації про час відбору проби 09:50 год., час доставки до лабораторії 12:00 год., реєстраційний номер 185, номер, тип посуду, об"єм проби та відповідно про результати аналізів.
В робочому журналі по контролю за якістю стічних вод споживачів №2 КП "Водоканал" відображені дата відбору проби за реєстраційним номером 185 КК-2 верхня труба ТОВ"Інвекта-Д", процедури та операції, які проводилися з пробою.
По закінченню проведення центральною лабораторією стічних вод КП"Водоканал" хімічного аналізу відібраної проби, оформленого протоколом від 15.04.2019 виявлено  невідповідність стічних вод встановленим нормам по : нітратах - 2.15мг/дм куб., при ДК-082мг/дм куб.; КПАР  - 9.23мг/дм куб. при ДК - 1.42 мг/дм куб.; ХСК - 945.0 мг/дм куб., при ДК - 401.0 мг/дм куб.; БСК - 550.0 мг/дм куб., при ДК - 250.0 мг/дм куб..
  16.04.2019 КП"Водоканал" на адресу ТОВ"Інвекта-Д" направлено повідомлення, яким товариство проінформовано про встановлення в пробі стічних вод перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Одночасно товариству запропоновано встановити причину перевищення та ліквідувати  джерело.
КП"Водоканал" виконано розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понадноративним забрудненням, згідно з яким сума такої плати дорівнює 28535грн 60коп..
Розрахунок виконано за період з 11.01. по 10.04.2019, виходячи з тарифу за надання послуг централізованого водовідведення, який встановлено з 12.08.2018 в розмірі 4.68грн/м куб, з об"єму стічних вод за відповідні місяці в загальному розмірі 524.964 м куб. та коефіцієнту кратності в розмірі 9.679.
25.04.2019 КП"Водоканал" для оплати ТОВ"Інвекта-Д" вказаної вище суми виставлено акт-рахунок №11154, який разом з претензією від 25.04.2019 №6748, розрахунком додаткової плати направлено на адресу товариства.
Представник  споживача   ОСОБА_6 з  актом-рахунком  ознайомлена,  від підпису акта-рахунку відмовилася.
Згідно з листами ТОВ"Інвекта-Д" від 10.05.2019 №18 та від 12.08.2019 №55 останнє не погоджується з нарахованою платою, тому, що в претензії, акті відбору проб та протоколі вимірювань немає посилань на представника товариства, його підпису, відбір проб відбувався у відсутності представника споживача, вказаний в акті громадянин не є представником споживача, а лише представником орендаря.
Також у листах зазначено, що товариство має наміри з"ясувати природу забруднення, взяти проби стічних вод  аби з"ясувати джерело забруднення, що акт відбору проб та протокол вимірювань складені з порушенням процедури.
Оскільки ТОВ"Інвекта-Д" претензію від 25.04.2019 №6748 не задовольнило, нараховану додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в сумі 28535грн 60коп. не перерахувало, КП"Водоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства вказаної суми додаткової плати.
С.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.628 Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ст.629 Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №24 від 28.01.2019 з метою проведення єдиної екологічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища, забезпечення безперебійної роботи споруд очищення стічних вод:
- затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Запоріжжя;
- вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення міськвиконкому від 29.05.03 №167 "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя" та рішення міськвиконкому від 19.11.09 № 476 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.03 №167 "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя".
    П.1.2. Правил приймання № 24 визначено, що Правила є обов`язковими та поширюються на КП"Водоканал" (далі - виробник), на юридичних осіб, незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності; на фізичних осіб - підприємців; на фізичних осіб, що використовують нежитлові приміщення, які скидають стічні воді до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на зливні пристрої виробника.
Відповідно до п.2.2 Правил водоканал повинен: контролювати якісні, кількісні показники стічних вод, режим скидання стічних вод споживачів; проводити аналіз показників забруднюючих речовин у стічних водах споживача, робити офіційні висновки щодо відповідності фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим;  здійснювати без попередження раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються у централізовану систему водовідведення за участю представника споживача або самостійно, порядок та періодичність відбору проб визначає виробник; виставляти рахунки для перерахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.
Згідно з п.п.2.4.8, 2.4.11, 2.4.13 п.2.4 Правил споживачі повинні: брати участь у відборі контрольних проб; надавати письмову інформацію щодо призначених представників (не менше двох осіб), уповноважених представляти споживача при відборі проб стічних вод, відповідальних за організацію проведення контролю у будь-який час доби з правом підпису акту відбору проб та забезпечувати присутність одного із них безпосередньо при відборі проб стічних вод виробником, у разі відсутності уповноваженого представника споживача на момент відбору акт має право підписати інший працівник (представник) споживача; сплачувати рахунки додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, а також за порушення Правил в терміни, встановлені договором.
П.п.7.1.3 п.7.1 Правил передбачено, що з метою контролю за якістю стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб. За результатами аналізу контрольних проб виробник робить висновок щодо перевищення допустимої концентрації у стічних водах споживача. Визначені в цих пробах перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах є достатньою підставою для нарахування споживачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно з договором.
Відповідно до п.7.1.6 п.7.1 Правил споживачі повинні забезпечити виробнику можливість проведення у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.
Згідно з п.п.7.1.12 Правил за бажанням споживач має право отримати арбітражну пробу споживача. У такому випадку виробник, при здійсненні відбору контрольної проби поділяє її безпосередньо на контрольну пробу для дослідження виробником, на арбітражну пробу споживача та арбітражну пробу виробника для арбітражного аналізу.
За приписами п.п.7.1.13 п.7.1 Правил аналіз контрольної проби виконується лабораторією виробника, яка здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Лабораторія має організаційну структуру, склад спеціалістів відповідного кваліфікаційного рівня, забезпечена необхідною нормативною, організаційною та методичною документацією. Вимірювання проводяться на повірених засобах вимірювальної техніки. Система забезпечення якості вимірювань передбачає проведення постійного контролю за якісним проведенням метрологічних робіт, а також систему контролю правильності оформлення робочих журналів, протоколів та інших матеріалів за результатами метрологічних робіт.
П.п.7.1.15 Правил встановлено, що у разі виявлення перевищення допустимої концентрації  забруднюючих речовин, встановлених договором та Правилами, виробник, по закінченню повного аналізу у строк не більше п`яти робочих днів з моменту відбору контрольної проби, направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення показників забруднюючих речовин у стічних водах споживача. Протокол вимірювань оформлюється по закінченню виконання повного обсягу аналізів у пробі показників складу та властивостей стічних вод для подальшого оформлення претензії. Протягом шестимісячного терміну після визначення перевищення допустимої концентрації виробник надсилає споживачу претензію, до якої додаються такі документи: 
- протокол вимірювань показників; 
- розрахунок додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення; 
- рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень. 
Надаються лише ті документи, які відсутні у споживача
Відповідно до п.п.7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5 п.7.2 Правил відбір контрольної проби проводиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення споживача. Відбір контрольної проби проводиться уповноваженими представниками виробника у присутності уповноваженого представника споживача, які повинні мати документ, що підтверджує їх особи. Споживач зобов`язаний забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб. Проходи до місця відбору проб повинні бути вільними, захаращення останніх не допускається. Місцем відбору проб стічних вод споживача є контрольна точка.
Згідно з п.п.7.2.10 п.7.2 Правил відбір контрольних проб оформлюється актом відбору проб стічних вод. 
В акт вносяться записи про відбір контрольної проби та арбітражних проб, як з однієї так і з декількох контрольних точок на випусках споживача та субспоживача. Фіксується інформація щодо відібраних проб (назва споживача, дата, час та місце відбору, тип матеріалу тари та її об`єм, процедура попередньої обробки проб, відомості про осіб, які відбирали проби тощо). 
Акт складається у трьох примірниках. Два примірника залишаються у виробника, один примірник акту вручається представнику споживача. 
У акті уповноважений представник споживача має право вказати свої зауваження щодо відбору контрольної проби. 
Якщо споживач відмовляється підписати акт відбору проб, він підписується представниками виробника, в акті робиться запис "від підпису відмовився" (з вказівкою прізвища, ім"я, по батькові і посади споживача, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов`язковим для сторін.
Відповідно до п.7.2.11. п.7.2 Правил у разі відмови споживача у наданні посуду для отримання арбітражної проби споживача та подальшого ії зберігання про це робиться запис у акті відбору: "надати посуд для арбітражної проби споживача відмовляюсь/відмовився". 
У такому випадку при здійсненні відбору контрольної проби виробник не поділяє її на безпосередньо контрольну пробу та арбітражні. 
При перевищенні допустимої концентрації забруднюючих речовин у цьому випадку розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями виконується за результатами досліджень контрольної проби. 
П.п.7.2.17 п.7.2 Правил встановлено, що аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними у додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками
За приписами п.п.7.2.21, 7.2.22 п.7.2 Правил лабораторія виробника проводить реєстрацію доставлених проб в "Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод споживачів", у який заносяться і результати аналізів. Виробник несе відповідальність за своєчасну доставку та зберігання контрольної проби та арбітражної проби виробника для арбітражного аналізу в лабораторії. Лабораторія виробника проводить необхідні процедури і операції з контрольною пробою у відповідності з нормативними документами та методиками виконання вимірювань складу та властивостей стічних вод. Дата проведення аналізу контрольної проби, процедури і операції, які проводяться з пробою, реєструються у робочих журналах за підписами виконавців.
По закінченню виконання аналізів контрольної проби, згідно з п.7.2.17 цього розділу, у випадку виявлення забруднюючих речовин з перевищенням допустимої концентрації, оформлюється протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод у необхідній кількості примірників за підписом начальника лабораторії.
Щодо досліджуваної справи, то приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд правильно послався на те, що факт перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а саме контрольній точці КК-2 верхня труба за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургій,8 Б доведено позивачем та підтверджено представленими доказами.
Такими доказами є, зокрема, акт відбору проб від 10.04.2019, протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 15.04.2019, витяги з робочого журналу №2 по контролю за якістю стічних вод споживачів та зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізів.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до п.9.5 названих вище Правил при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються у систему централізованого водовідведення, порівняно з допустимими концентраціями, встановленими Правилами, споживачі зобов`язані провести додаткову плату за скид понаднормативних забруднень виробнику, яка нараховується за тарифом, встановленим за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії (Т), грн/м куб.; об`ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Qpz) та коефіцієнтом кратності (Kk).
Згідно з п.п.9.13., 9.15 Правил  якщо виробником встановлений факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують допустиму концентрацію, коефіцієнт кратності Kk визначають за формулою: 
Kk=?ni=1 Cfi -ДКi/ДКі, де Cfi - фактична концентрація в стічних водах споживача і-ої речовини; ДКі- допустима концентрація і-ої речовини. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Kk більше ніж 10, приймають Kk = 10, крім випадків, передбачених пунктом 9.7 цього розділу.
Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за розрахунковий період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Обсяг стічних вод визначається наступним чином: виставлений об`єм стічних вод за кожний місяць, що бере участь у розрахунковому періоді, ділиться на календарну кількість діб місяця або на кількість днів (період), зазначених у акті-рахунку і множиться на кількість фактичних днів для розрахунку. Додаткова плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутий споживачем за цей період з певного об`єкту за всіма джерелами водопостачання. 
У даному випадку, при перевірці розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення господарський суд вірно встановив, що цей  розрахунок відповідає положенням п.п.9.5, 9.13, 9.15 Правил та умовам п.п.3.2.9, 5.2.2 укладеного сторонами договору.
Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст.86 названого Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, а саме: перевищення ТОВ"Інвекта-Д" допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та невнесення товариством в установлені договором строки плати за скид понаднормативних забруднень господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обґрунтованими  і такими, що підлягають задоволенню.
Тому підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.
Доводи скаржника про безпідставне незалучення до процесу відбору проб уповноважених осіб або працівників ТОВ"Інвекта-Д", відсутність фактичних та об"єктивних обставин, які б перешкоджали КП"Водоканал" здійснити ці дії, про відсутність доказів відмови товариства виділити уповноваженого представника, зобов"язання КП"Водоканал" встановити чи є  громадянин ОСОБА_2 працівником товариства, а також про порушення КП"Водоканал" меж здійснення його прав на відбір проб визнані колегією суддів необґрунтованими.
  Так, в п.п.3.2.10 п.3.2 договору №11154/1 від 29.12.2017 сторонами узгоджено, що відповідальними особами (особами, що їх заміщають) споживача за водопостачання та водовідведення, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах споживача, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів питної та гарячої води, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд споживача, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників водоканалу споживач призначає: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В абз.6 п.п.3.2.9 договору сторони передбачили, що відбір проб стічних вод водоканалом здійснюється у будь-який час доби без попередження споживача.
Відповідно до п.п.2.2.9 п.2.2 Правил виробник повинен здійснювати без попередження раптовий  (у будь-яку годину доби), не погоджений зі споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються у централізовану систему водовідведення за участю представника споживача або самостійно.
З матеріалів справи вбачається, що на момент відбору проб стічних вод керуюча підприємства орендаря ОСОБА_6 , яка згідно з договором визначена відповідальною особою, на відповідному об"єкті була відсутня.
За вказівкою названої особи, отриманою в телефонному режимі, для участі в процедурі відбору проб призначено адміністратора ОСОБА_2 , про що зазначено в акті відбору проб від 10.04.2019.
Адміністратор ОСОБА_2 був присутнім під час відбору проб, вказаний акт підписано ним без зауважень, пропозицій щодо відбору паралельної та арбітражної проб від нього не надходило.
Факт призначення керуючою ОСОБА_6 для відбору проб адміністратора ОСОБА_2 в установленому порядку скаржником не спростовано.
Також господарським судом правильно визначені обґрунтованими аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив, про те, що листом відповідача від 10.05.2019 підтверджується факт отримання ТОВ"Інвекта-Д" акту відбору проб від 10.04.2019, примірник якого вручено представниками КП "Водоканал" представнику споживача ОСОБА_2 ..
Посилання скаржника на відсутність в акті відбору проб від 10.04.2019 даних про час доставки проби до лабораторії є безпідставними, оскільки п.8 вказаного акта такий час зафіксовано достатньо чітко.
Стосовно відсутності в акті відбору проб даних про спосіб відбору слід зазначити, що у п.2 акту містяться відомості стосовно переліку застосованих при відборі засобів вимірювальної техніки, до якого, у тому числі, належить пробовідбірник ручний.
   Такі відомості свідчать про відповідність дій позивача при відборі проб вимогам п.п.7.2.13 п.7.2 Правил, згідно з яким відбір контрольної проби здійснюється засобами ручного відбирання (цеберка, пробовідбірник ручний), виготовлених з інертного матеріалу, що не впливає на склад проби.
Відсутність в акті саме лише відомостей про обробку проби не є, у даному випадку, достатньою підставою для неприйняття його як належного доказу по справі.
Відповідні доводи скаржника не спростовують доведеного матеріалами справи факту перевищення товариством допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.
  При цьому відповідно до п.п.7.2.18 п.7.2 Правил для запобігання змінювання складу та властивостей проб стічних вод на місті відбору контрольної проби виробником і споживачем можуть застосовуватися процедури попередньої обробки проб, засоби консервації відповідно до нормативних документів на проведення вимірювань. 
   Посилання скаржника на те, що протокол вимірювання показників складу та властивостей стічних вод від 15.04.2019 не дає можливості ідентифікувати дослідження лабораторією саме тієї проби, яку було відібрано у ТОВ"Інвекта-Д" спростовуються сукупністю наявних у матеріалах справи доказів (актом відбору проб від 10.04.19, витягом з робочого журналу №2 по контролю за якістю стічних вод споживачі та витягом зі зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізу). 
   В оскаржуваному рішенні господарським судом вірно враховано, що  акт відбору проб від 10.04.2019, протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 15.04.2019 оформлено у повній відповідності з додатками 4, 5 до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Запоріжжя.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на юридичну оцінку  обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не     спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
    - рішення  Господарського суду Запорізької області  від 03.12.2019 у справі №908/2729/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;
- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;
    -  повна постанова складена 01.04.2020

Головуючий суддя                                                                                 І. Л.Кузнецова

Суддя                                                                                                              О. В.Чус

Суддя                                                                                                        Л. П.Широбокова