Ухвала

04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 454/3381/19
провадження № 61-7372 ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 січня             2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, а саме: заявнику необхідно надати касаційну скаргу, викладену державною мовою, на виконання вимог статті 10 Конституції України, частини першої статті 9 ЦПК України та статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на те, що заявник відбуває покарання у виді позбавлення волі і обмежений у можливості подати касаційну скаргу державною мовою, йому роз`яснено судом право отримання безоплатної правової допомоги у складанні процесуального документа та вказано адресу найближчого бюро правової допомоги.
При цьому судом встановлений строк для виконання вимог цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Одночасно роз`яснено наслідки невиконання законних вимог суду у вигляді визнання скарги неподаною та повернення її заявнику.
23 травня 2020 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги, у якій звертає увагу на правомірність подання касаційної скарги російською мовою та зазначає, що вимога про надання касаційної скарги на українській мові є незаконною.
Крім того, заявник вказує на неможливість звернення до центру надання правової допомоги у зв`язку з їх неефективністю та обмеженістю строків на подання заяви про усунення недоліків.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04 червня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто та не надано касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
При цьому суд бере до уваги, що заявник не надав доказів неможливості виконання вимог ухвали від 07 травня 2020 року, оскільки відсутні дані про його звернення до центру надання безоплатної правової допомоги для отримання допомоги у складанні касаційної скарги відповідно до вимог закону.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь