ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/131/20 Справа № 201/1329/19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

        головуючого – Пищиди М.М.
        суддів – Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.
        за участю секретаря судового засідання – Пивоварової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейтц Інструменти Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейтц Інструменти Україна» до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

                                В С Т А Н О В И Л А:

       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Лейтц Інструменти Україна» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу —скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовлено.
       13 лютого 2020 року ТОВ «Лейтц Інструменти Україна» звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові апеляційного суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити витання про судові витрати ТОВ «Лейтц Інструменти Україна» під час апеляційного провадження.
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.
       Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
       Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
       Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню без виклику сторін. При ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. 
       Отже, для вирішення питання про судовий збір у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
       Матеріалами справи підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн (а.с.250, т.1).
       На підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лейтц Інструменти Україна» судовий збір у розмірі по 960, 5 грн, з кожного.
       Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
       Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейтц Інструменти Україна» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
       Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейтц Інструменти Україна» судовий збір у розмірі по 960, 5 грн, з кожного.
       Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
       Судді: