ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4578/20 Справа № 204/4390/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Доповідач- Макаров М. О.	

Категорія 5

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року зупинено провадження по цій цивільній справі до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 4201404040680000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала суду мотивована тим, що до розгляду судом зазначеного кримінального провадження, та набрання законної сили вироком у справі № 204/2018/15 у кримінальному провадженню № 4201404040680000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, неможливо прийняти рішення по даній справі. 
В апеляційній скарзі керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 просить ухвалу скасувати, справу направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розгляд даної справи не перебуває в залежності від кримінального провадження № 4201404040680000020, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження по даній справі, районний суд виходив з того, що до розгляду судом зазначеного кримінального провадження, та набрання законної сили вироком у справі № 204/2018/15 у кримінальному провадженню № 4201404040680000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, неможливо прийняти рішення по даній справі. 
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (зараз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) для зупинення провадження у справі – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Судом першої інстанції чітко не визначено, з`ясування яких-саме обставин у ході розгляду справи кримінального провадження № 4201404040680000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України унеможливлює розгляд даної справи.
З огляду на зазначене, районний суд прийшов передчасного висновку про зупинення провадження, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 
Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 – задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року – скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко