ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р.           Справа№ 910/17472/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Андрієнка  В.В. 
 
секретар                 Ковальчук Р.Ю.
за участю 
представників:       позивача - Кім Г.В. 
                       відповідача - не з`явилися   
                       третьої особи-1 - не з`явилися   
                               третьої особи-2 - не з`явилися 

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради
на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 р. (повне рішення складено 10.12.2019 р.)
у справі № 910/17472/18 (суддя - Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії"
до Дніпропетровської обласної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Обласного комунального підприємства "Фармація"
2. Приватного підприємства "Полюс Віта"
про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" звернулося з позовом до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного 05.12.2018 р., на право укладення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 38,10 кв. м за адресою: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що проведення відповідачем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 05.12.2018 р. відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/17472/18 залучено до участі у справі Обласне комунальне підприємство "Фармація" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2019 р. залучено до участі у справі Приватне підприємство "Полюс Віта" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 р. у справі № 910/17472/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дніпропетровська обласна рада подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що висновки суду першої інстанції щодо порушення строків подання оголошення про конкурс та проведення самого конкурсу є необґрунтованими, а права позивача не порушені.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради у справі № 910/17472/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17472/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.
До суду 04.02.2020 р. від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної ради, розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено справу № 910/17472/18 до розгляду на 10.03.2020 р. 
У засідання суду, призначене на 10.03.2020 р., представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зазначеного судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. 
Доказів поважності відсутності зазначених представників суду не надано.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
25.03.2016 р. рішенням Дніпропетровської обласної ради № 48-3/VII "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" було вирішено передати в оренду нерухоме майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів, згідно з додатком № 1.
Відповідно до витягу з додатку № 1, серед переданого в оренду нерухомого майна під номером 25 значиться майно за адресою: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, орендована площа - 38,10 кв. м, орендодавець - ОКП "Фармація", орендар - ТОВ "Аптеки медичної академії".
01.11.2015 р. між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" (далі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) (далі - договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 25.03.2016 р. № 48-3/VII передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення (далі - об`єкт оренди), загальною площею 38,10 кв. м, розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541 (будівля КЗ "Павлоградська міська лікарня №4" ДОР"). 
Згідно з п. 2.3 договору опис технічного стану об`єкта оренди на дату його передачі орендареві, його склад зазначається в акті приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору. 
Як передбачено п. 2.4 договору, об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.
Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об`єкта оренди. (п. 4.1 договору).
У відповідності до п. 3.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди (липень 2015 року) згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору та за результатами конкурсу, становить 19000,00 грн (з ПДВ). 
Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем один раз на місяць не пізніше 01 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.7 договору).
Згідно з п. 5.1 договору орендодавець зобов`язаний щомісячно до 25 числа звітного місяця надавати орендареві рахунок на сплату орендної плати.
Відповідно до п. 8.9 договору, у випадку незвільнення (несвоєчасного звільнення) об`єкту оренди у разі припинення або розірвання цього договору, орендар сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об`єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об`єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розрахованої за останній місяць оренди; за другий місяць фактичного користування об`єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т. д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим на новий строк.
За п. 12.1 договору кожна сторона цього договору зобов`язана отримувати поштові відправлення (поштове відправлення з оголошеною цінністю, реєстроване поштове відправлення, рекомендоване поштове відправлення), надіслані їй на її поштову адресу іншою стороною. Сторони погодились з тим, що у разі, коли такі поштові відправлення повертаються стороні - відправнику у зв`язку з їх неврученням стороні - адресату, то незалежно від причин їх повернення, такі поштові відправлення вважаються врученими стороні - адресату.
Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Сторони погодились, що незалежно від наявності чи відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору він не буде вважатись продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а користування об`єктом оренди орендарем після закінчення терміну дії цього договору визнається незаконним заволодінням об`єктом оренди (п. 12.5 договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.11.2015 р. до 30.09.2018 р. (п. 11.1 договору).
01.11.2015 р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі об`єкта в оренду нежитлового приміщення.
На виконання Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженого рішенням об обласної ради від 27.12.2011 р. № 200-10/V (далі - Положення) опубліковано оголошення в обласній газеті "Зоря" від 21 листопада 2018 року (21978) про проведення 05.12.2018 р. конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громади сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 38,10 кв. м, цільове використання - під розміщення аптечного пункту. Приміщення розташоване за адресою: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград та знаходиться на балансі ОКП "Фармація". 
05.12.2018 р. відбулося засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди, яке оформлено протоколом № 20/18, згідно з яким вирішено вважати Приватне підприємство "Полюс Віта" переможцем конкурсу на право укладення договору оренди вказаного приміщення у порядку, передбаченому Положенням.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що у відповідача, на думку позивача, були відсутні підстави для проведення вказаного конкурсу, оскільки на момент його проведення договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 р. був продовжений. Крім того, за доводами позивача, відповідач провів конкурс з порушенням вимог Положення щодо строків оприлюднення оголошення про проведення конкурсу та при неповноважному складі комісії. 
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності.
На виконання положень вказаного Закону Дніпропетровська обласна рада відповідним рішенням від 27.12.2011 р. № 200-10/V затвердила в новій редакції Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. 
Як передбачено ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Отже, Положення, яке затверджене рішенням органу місцевого самоврядування, є обов`язковим до виконання на всій території Дніпропетровської області, а процедура передачі в оренду майна комунальної власності має повністю відповідати його приписам.
Відповідно до п. п. 1.2 - 1.7 Положення останнє застосовується при передачі в оренду та укладенні договорів оренди нерухомого майна, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Орендою за цим Положенням є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Об`єктами оренди за цим Положенням є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення тощо). Не можуть бути об`єктами оренди: об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що мають загальнорегіональне значення, та об`єкти, які включено до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації. Орендодавцями є: Дніпропетровська обласна рада - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області; комунальні підприємства, установи, заклади, що утворені Дніпропетровською обласною радою (далі - комунальні підприємства), на балансі яких перебуває майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, і які користуються ним на праві повного господарського відання або оперативного управління - щодо нерухомого майна підприємства, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство. Орендарями можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства. Передача в оренду комунального майна здійснюється на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законодавством. У разі надходження у строки, передбачені оголошенням проведення конкурсу, однієї заяви про оренду майна, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником у порядку, передбаченому цим Положенням.
Згідно з п. п. 3.1 - 3.5 Положення для проведення конкурсу на право укладення договору оренди орендодавцем утворюється конкурсна комісія (далі - комісія) у кількості 7 осіб. Склад комісії затверджується розпорядженням голови обласної ради (якщо орендодавцем виступає обласна рада) або керівником комунального підприємства. Керівники комунальних підприємств зобов`язані включити до складу конкурсної комісії запропоновані обласною радою кандидатури. Конкурс на право укладення договору оренди об`єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату, при забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Основними завданнями та функціями комісії є: визначення умов та терміну проведення конкурсу; розгляд пропозицій учасників конкурсу; визначення переможця конкурсу. Очолює комісію та організовує її роботу - голова. Голова комісії у межах своєї компетенції скликає засідання комісії, головує на засіданні й організовує підготовку матеріалів на розгляд комісії. Оголошення про конкурс публікується конкурсною комісією в обласній газеті „Зоря" не пізніше, ніж за 15 календарних днів, а у разі оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу - не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості: назву об`єкта, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг) - у разі оренди цілісного майнового комплексу, у тому числі експортної, кількість та склад робочих місць, рівень прибутковості об`єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей, наявність майна в заставі, податковій заставі, оренді; умови конкурсу; кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв на участь у конкурсі і пропозицій до договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу); дату, час і місце проведення конкурсу; основні вимоги до умов експлуатації об`єкта; іншу інформацію.
Як передбачено п. п. 3.9 - 3.17 Положення, засідання комісії є відкритим, крім випадків, передбачених пунктом 3.13 цього Положення. У разі потреби в отриманні додаткової інформації, комісія має право заслуховувати на своїх засіданнях пояснення учасників конкурсу. Засідання комісії є правомочним за умови участі більше половини від її загального складу. Конкурс проводиться в один етап, де визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов`язаннями учасника конкурсу. Пропозиції надаються у конвертах з написом "На конкурс", запечатаних печаткою учасника конкурсу. Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на закритому засіданні, у присутності не менш як половини її складу, відкритим голосуванням більшістю голосів загального складу. Після закінчення засідання комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників; пропозиції і зобов`язання учасників; обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами комісії. Результати конкурсу повідомляються всім учасникам. До умов договору оренди включаються орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу, але не менше визначеної у встановленому законодавством порядку, інші пропозиції переможця конкурсу. Підписаний членами конкурсної комісії протокол, з визначеним переможцем конкурсу, є підставою для підготовки документів до розгляду питання про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад області відповідно до цього Положення.
У п`ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу, комунальне підприємство-орендодавець зобов`язане надати до обласної ради копію проекту договору, протокол конкурсної комісії та документи, передбачені пунктом 3.8 цього Положення.
Вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 р. у справі № 904/1207/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" задоволено, визнано договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.11.2015 р. № 480(48-3/VII-25), укладений між Обласним комунальним підприємством "Фармація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії", продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто до 28.08.2021 р., на тих самих умовах.
Задовольняючи вказаний позов, суд встановив, що строк дії договору оренди нерухомого майна з врахуванням додаткової угоди про продовження дії договору закінчився 30.12.2018 р., тобто відповідач повинен був висловити своє заперечення проти його продовження до 30.01.2019 р. 
Також судом було встановлено, що відповідачем не доведено факту отримання заяви від 04.01.2019 р., тобто відсутнє заперечення орендодавця, тому договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) не є припиненим, виставлення орендодавцем рахунків для сплати орендної плати та підписання сторонами актів надання послуг після 30.12.2018 р., їх сплата орендарем додатково підтверджує волевиявлення сторін на продовження дії договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню.
Таким чином, факт того, що договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 є продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто до 28.08.2021 р., на тих самих умовах, є доведеним та не підлягає доказуванню в цій справі.
Крім цього, додатковою угодою № 1 від 01.10.2018 р. до вказаного договору сторони продовжили строк дії договору до 30.12.2018 р. 
Вбачається, що на час проведення конкурсу на право укладення договору оренди щодо нерухомого майна, а саме, приміщення, загальною площею 38,10 кв. м, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, це майно перебувало в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" на підставі договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 р., який було визнано судом продовженим до 28.08.2021 р.
До того ж, пунктом 3.5 Положення передбачено, що оголошення про конкурс публікується конкурсною комісією в обласній газеті „Зоря" не пізніше, ніж за 15 календарних днів, а у разі оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу - не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу.
З моменту публікації оголошення до проведення конкурсу повинно пройти 15 календарних повних днів та перебіг такого строку починається з дня, наступного за днем публікації оголошення.
Однак, оголошення про вказаний вище конкурс було опубліковано в обласній газеті „Зоря" 21.11.2018 р., а конкурс відбувся 05.12.2018 р., тобто, всупереч п. 3.5 Положення оголошення про конкурс опубліковано пізніше, ніж за 15 календарних днів до його проведення.
Крім цього, з протоколу засідання комісії Дніпропетровської обласної ради № 203/18 від 05.12.2018 р. вбачається, що засідання було проведено за відсутності голови конкурсної комісії та ще двох її членів, натомість головуючим було обрано іншого члена комісії - заступника голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника управління правового забезпечення діяльності ради Доброгорського О.В. 
Отже, з урахуванням встановлених обставин, відсутні правові підстави вважати зазначений вище конкурс, проведений відповідачем 05.12.2018 р., законним та таким, що відповідає умовам Положення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного 05.12.2018 р., на право укладення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 38,10 кв. м за адресою: вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.
З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 р. у справі № 910/17472/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Дніпропетровської обласної ради не підлягає задоволенню. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 р. у справі № 910/17472/18 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Дніпропетровську обласну раду.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. 

Повний текст постанови складено 18.03.2020 р.

Головуючий суддя                                                            С.І.  Буравльов 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                В.В. Андрієнко