ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3944/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 травня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Земляної Г.В.
                                                            Мєзєнцева Є.І.
При секретарі                                    Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом доПівнічної митниці Держмитслужби, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання заяви ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» від 01 жовтня 2019 року № 1238/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/1944/15-а;
- зобов`язати відповідача на підставі заяви від 01 жовтня 2019 року № 1238/19ПО підготувати висновок про повернення ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1470682,43 грн та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання заяви ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» від 03 липня 2019 року № 802/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/1477/15-а;
- зобов`язати відповідача на підставі заяви від 03 липня 2019 року № 802/19ПО підготувати висновок про повернення ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1470682,43 грн та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявами про вчинення дій щодо повернення надміру сплачених коштів на загальну суму 2 897 605,51 грн, однак відповідач безпідставно не вчинив дії щодо повернення йому надміру сплачених митних платежів за скасованими судом рішеннями про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року адміністративний позов задоволено. 
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів. Законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є те, що надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Скаргу обґрунтовано тим, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів означає протиправність такого рішення з моменту його прийняття, однак не означає автоматичного визнання митної вартості, заявленої декларантом. Так, після набрання чинності судовим рішенням щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів, декларант має вчинити певний алгоритм дій, передбачених Порядком №, проте таких дій позивачем не вчинено, що унеможливлює повернення зазначених у заявах позивача митних платежів. За даними інформаційних систем суми, зазначені у заявах позивача, не обліковуються як помилково та/або надміру сплачені. Підтвердженням того, що зазначені суми не обліковуються в інформаційних системах митниці є копії митних декларацій, в яких у графах « 47» та «В» відсутні суми зі способом розрахунку « 99» - суми податків, що підлягають поверненню.
Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти задоволення скарги відповідача та наполягав на законності оскаржуваного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 825/1477/15-а визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості від 28 січня 2015 року № 102040000/2015/000012/1; від 29 січня 2015 року № 102040000/2015/000014/1; від 30 січня 2015 року № 102040000/2015/000021/1; від 30 січня 2015 року № 102040000/2015/000020/1; від 18 лютого 2015 року № 102040000/2015/000057/1; від 17 лютого 2015 року № 102040000/2015/000054/1; від 04 лютого 2015 року № 102040000/2015/000027/1 на зальну суму 1 426 923,08 грн. Постановою Верховного Суду від 28 травня 2019 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі № 825/1944/15-а, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23 грудня 2014 року № №102040000/2014/000073/1; від 02 лютого 2015 року №102040000/2015/000025/1; від 17 лютого 2015 року №102040000/2015/000055/1; від 11 березня 2015 року №102040000/2015/000080/1; від 16 березня 2015 року №102040000/2015/000081/1; від 22 квітня 2015 року №102040000/2015/000100/1; від 30 квітня 2015 року №102040000/2015/000116/1.
ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» звернулось до відповідача з заявами від 01 жовтня 2019 року № 1238/19 ПО та від 03 липня 2019 року № 802/19 ПО про повернення надмірно сплачених сум митних платежів на загальну суму 2 897 605,51 грн, до заяв надало копії документів, а саме: копії митних декларацій 102040000/2014/047041 від 24 грудня 2014 року, 102040000/2015/045163 від 03 лютого 2015 року, 102040000/2015/045288 від 18. лютого 2015 року, 102040000/2015/045411 від 11 березня 2015 року, 102040000/2015/045424 від 16 березня 2015 року, 102040000/2015/045590 від 22 квітня 2015 року, 102040000/2015/045656 від 30 квітня 2015 року, № 102040000/2015/045123 від 28 січня 2015 року, № 102040000/2015/045135 від 29 січня 2015 року, № 102040000/2015/045169 від 04 лютого 2015 року, № 102040000/2015/045170 від 04 лютого 2015 року, № 102040000/2015/045184 від 05 лютого 2015 року, № 102040000/2015/045290 від 18 лютого 2015 року, № 102040000/2015/045295 від 18 лютого 2015 року; платіжних доручень: №100125468 від 23 грудня 2014 року, №000001309 від 03 лютого 2015 року, №000002518 від 17 лютого 2015 року, №000003564 від 11 березня 2015 року, №000004890 від 16 квітня 2015 року, №000005151 від 28 квітня 2015 року, №000000556 від 27 січня 2015 року, №000001309 від 03 лютого 2015 року, №000002518 від 17 лютого 2015 року; копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 825/1944/15-а, копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №825/1944/15-а, копію постанови Верховного суду від 28 травня 2019 року у справі № 825/1477/15-а (а.с. 14-15, 17-18).
16 жовтня 2019 року та 11 липня 2019 року листами № 9604/7/25-70-19-02/25 та № 6768/7/25-70-19-02/25 Чернігівська митниця ДФС повідомила про неможливість повернення митних платежів, зазначених у заявах позивача, з огляду на те, що останнім подано заяву після строку, встановленого п.102.5 статті 102 Податкового кодексу України. Крім того, Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затверджений наказом Міністерства фінансів від 15 грудня 2015 року № 1146 передбачає повернення таких платежів у разі, якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, однак зазначені у заявах суми не обліковуються (а.с. 16,19).
Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Приписи п.п. 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначають, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
У відповідності до, зокрема, статті 43 ПК України, наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (далі - Порядок №643).
Зі змісту пункту 1 розділу ІІІ Порядку №643 випливає, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Пунктами 3, 4, 5, 6, 8, 11 розділу ІІІ Порядку № 643 визначений наступний порядок розгляду заяви платника.
У заяві зазначаються:
1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;
2) причини виникнення такої суми коштів;
3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;
5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.
До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.
Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).
Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.
Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).
У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення.
Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до митниці з заявами від 01 жовтня 2019 року № 1238/19 ПО та від 03 липня 2019 року № 802/19 ПО про повернення надмірно сплачених сум митних платежів на загальну суму 2 897 605,51 грн. До вказаних заяв було додано копії документів, що передбачені пунктом 3 Порядку №643.
Так, згідно п.8 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 (далі - Порядок 1146) (втратив чинність з 01 листопада 2019 року, однак, був чинний на момент звернення позивача до відповідача з відповідними заявами) у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу мiж державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Тобто, законодавець визначив умову, за наявності якої готується такий висновок - сума помилково та/або надміру сплачених митних платежів повинна відображатися у інформаційних системах.
Відповідач надав відповіді на вказані заяви від 16 жовтня 2019 року № 9604/7/25-70-19-02/25 та від 11 липня 2019 року № 6768/7/25-70-19-02/25, в яких проінформував позивача про неможливість повернення зазначених у заявах сум митних платежів, оскільки за даними інформаційних систем суми, зазначені у поданих позивачем заявах, не обліковувалися як помилково та/або надміру сплачені.
При цьому, в інформаційних системах суми помилково та/або надміру сплачених митних платежів повинні відображатися за способом розрахунку « 99» - суми податків, що підлягають поверненню (відповідно до Класифікатору способів розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011).
Підтвердженням того, що зазначені суми не обліковуються в інформаційних системах митниці є копії митних декларацій, в яких у графах « 47» та «В» відсутні суми зі способом розрахунку « 99».
Слід зазначити, що судові рішення, якими скасовані рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та які набрали законної сили, не є підставою для повернення декларанту помилково або надміру сплачених митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів. Натомість, такі рішення суду є підставою для скасування митним органом рішення про коригування, що оскаржувалося декларантом. Тобто, підставою для повернення надміру сплачених митних та інших платежів є не судове рішення про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, а заява декларанта (платника податку) та висновок митного органу про повернення коштів. Як наслідок, на підставі такого рішення не може встановлюватися факт наявності надмірної сплати спірних коштів.
Скасування судом рішення про коригування митної вартості означає, що це рішенню з моменту свого прийняття не підлягало виконанню, а якщо воно було виконано, то таке виконання підлягає повороту. З огляду на положення статті 269 Митного кодексу України поворот виконання рішення про коригування означатиме внесення змін до митної декларації, якими величина митної вартості товару була зменшена до первісно заявленої декларантом. Проте якщо таких змін не внесено, тобто повороту виконання рішення про коригування не здійснено, то відповідна митна декларація залишається дійсною у незмінному вигляді, посвідчує відповідні юридично значимі факти, у тому числі той факт, що товари було переміщено до України за митною вартістю, відкоригованою органом доходів і зборів.
Отже, скасування судом рішення митниці про коригування митної вартості є підставою для внесення змін до оформлених митних декларацій. Після внесення до митних декларацій змін в інформаційних системах повинні відображатися суми надміру сплачених митних платежів.
В той же час, внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа здійснюється шляхом оформлення аркуша коригування в порядку, що встановлюється Мінфіном.
Оформлення аркушів коригування - це внесення змін до оформлених митних декларацій, які відповідно до ч.2 статті 269 Митного кодексу України можуть бути внесені протягом 3-х років з дня завершення їх митного оформлення. Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.
Згідно п.9-10 Порядку оформлення аркушу коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 листопада 2012 року № 1145 (далі - Порядок 1145), після оформлення аркуша коригування його електронний примірник вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила. Декларанту під підпис видається другий примірник аркушу коригування.
Тобто аркуш коригування є тим документом, згідно якого у інформаційних системах відображаються (обліковуються) суми митних платежів, що підлягають поверненню, оскільки відповідно до пю12-13 Порядку 1145 у разі складання аркуша коригування у випадку повернення митних платежів заповнюються розділи II та III аркуша коригування:
- у розділі II аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа).
- до розділу III аркуша коригування вносяться фактичні відомості про повернення митних платежів:
у колонці «Код виду платежу» зазначаються коди видів митних платежів відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами,
у колонці «Сума» зазначається повернута сума відповідних митних платежів,
у колонці «Підстава» зазначається код підстави здійснення повернення сум митних платежів згідно з класифікатором підстав здійснення повернення сум митних платежів.
Тобто, без оформлення аркушів коригування (внесення змін) до митних декларацій у графах « 47» та «В» митних декларацій не відображаються суми надміру сплачених митних платежів зі способом розрахунку « 99».
Копії митних декларацій, які додані позивачем до заяв про повернення йому суми надміру сплачених митних платежів, не містять даних про наявність податків, які підлягають поверненню.
Твердження позивача про те, що законодавством не встановлено вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови чи умови для повернення надміру сплачених коштів спростовується наступним.
Згідно п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 (далі - Положення №450) після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:
подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;
подання  з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Отже, з урахуванням вимог Положення №450 та Порядку №1145, необхідними є дії щодо внесення змін до оформлених митних декларацій на підставі судових рішень про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, а саме: подання до митниці заяви про оформлення аркушу коригування для того, щоб у графах « 47» та «В» митної декларації відобразилися суми надміру сплачених митних платежів зі способом розрахунку « 99».
Разом з тим, слід зазначити, що такий порядок внесення змін до митних декларацій (за заявою декларанта) діяв до 11 січня 2017 року.
Проте, починаючи з 11 січня 2017 року (дата, з якої було внесено зміни до Положення №450) митниця самостійно оформлює аркуші коригування до митних декларацій на підставі судових рішень про скасування рішень про коригування митної вартості, які набрали законної сили після 11 січня 2017 року.
Дійсно, як вірно зазначено апелянтом, матеріали справи свідчать про те, що позивач таких заяв не подавав ні до 11 січня 2017 року, ні після цієї дати.
В даному випадку датою виникнення у позивача права на повернення надміру сплачених сум митних платежів та днем виникнення надмірної сплати вважається набрання законної сили рішенням суду у справі № 825/1944/15-а з дати його прийняття - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019; у справі № 825/1477/15-а з дата його прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.
Так, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 825/1477/15-а, якою визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості від 28 січня 2015 року № 102040000/2015/000012/1; від 29 січня 2015 року № 102040000/2015/000014/1; від 30 січня 2015 року № 102040000/2015/000021/1; від 30 січня 2015 року № 102040000/2015/000020/1; від 18 лютого 2015 року № 102040000/2015/000057/1; від 17 лютого 2015 року № 102040000/2015/000054/1; від 04 лютого 2015 року № 102040000/2015/000027/1 набрала законної сили 01 липня 2015 року, то аркуші коригування до митних декларацій на підставі судових рішень про скасування рішень про коригування митної вартості товарів оформлюються за заявою декларанта. Як вже було зазначено вище, позивачем таких заяв до відповідача не подавалося.
З наведеного випливає, що на момент подання позивачем заяви про повернення йому надміру сплачених митних платежів на підставі рішення суду у справі № 825/1477/15-а не існувало підстав для її задоволення, оскільки до митних декларацій не були внесені відповідні зміни і у митниці немає даних щодо суми надміру сплачених митних платежів.
Однак, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі № 825/1944/15-а, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, яким визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23 грудня 2014 року № №102040000/2014/000073/1; від 02 лютого 2015 року №102040000/2015/000025/1; від 17 лютого 2015 року №102040000/2015/000055/1; від 11 березня 2015 року №102040000/2015/000080/1; від 16 березня 2015 року №102040000/2015/000081/1; від 22 квітня 2015 року №102040000/2015/000100/1; від 30 квітня 2015 року №102040000/2015/000116/1 набрало законної сили 21 серпня 2019 року, то аркуші коригування до митних декларацій на підставі судових рішень про скасування рішень про коригування митної вартості товарів оформлюються митницею самостійно. Проте, відповідачем таких дій вчинено не було, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, має місце протиправна бездіяльність митного органу.
Згідно п.3 ч.2 статті  24 МК України бездіяльність - це невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов`язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.
Відповідно, всі ризики та зобов`язання, що пов`язані з описаною вище ситуацією, покладаються на скаржника.
Відтак, посилання апелянта в скарзі на абз.15 п.3 розділу III Порядку 643, яким передбачено подання разом із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних платежів, є необґрунтованим, оскільки на даний час визначення такої суми покладається саме на митницю шляхом оформлення аркушів коригування до митних декларацій.
Таким чином, в даному випадку твердження суду першої інстанції про те, що подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів є єдиною підставою для підготовки відповідачем висновку про повернення надміру сплачених платежів є законним та обґрунтованим.
Як вже зазначалося вище, згідно п.43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Оскільки судове рішення у справі № 825/1477/15-а набрало законної сили 01 липня 2015 року, а заява про повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів у вказаній справі подана до митниці лише 03 липня 2019 року, то позивачем пропущений не тільки річний строк звернення із заявою про повернення йому помилково та/або надміру сплачених митних платежів, передбачений статтею 301 Митним кодексом України, а і загальний строк у 1095 днів, встановлений Податковим кодексом України.
Слід зазначити, що посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 28 травня 2019 року взагалі є недоречним, оскільки відповідно до статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Вищий адміністративний суд України та Верховний Суд, отримавши касаційну скаргу митниці у вказаній справі, виконання рішення суду апеляційної інстанції не зупиняли.
Щодо судове рішення у справі № 825/1944/15-а, то воно набрало законної сили 21 серпня 2019 року, отже в даному випадку позивачем дотримано строк звернення із заявою про повернення йому помилково та/або надміру сплачених митних платежів.
Враховуючи, що ПАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" дотримано всі вимоги, визначені ПК України, Порядком з метою повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових коштів платнику податків на підставі рішення суду у справі №825/1944/15-а, у той час коли, Північною митницею Держмитслужби протиправно не було підготовлено висновок про повернення відповідних коштів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про допущення контролюючим органом протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
З огляду на те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні п. 43.5 статті 43 ПК України щодо повернення Приватному акціонерному товариству "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" суми надмірно сплачених коштів на підставі рішення суду у справі №825/1944/15-а, зокрема у не поданні відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу відповідних сум коштів з бюджету в цій частині.
Разом з тим, вимоги про повернення товариству помилково та/або надміру сплачених сум грошових коштів на підставі рішення суду у справі №825/1477/15-а є необґрунтованими з наведених вище підстав, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відтак, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів з доводами апелянта в цій частині погоджується, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було не повно встановлено фактичні обставини справи, не надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято необґрунтоване рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права. 
Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби  - задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в частині:
визнання протиправною бездіяльності Чернігівської митниці ДФС, яка виразилась у неповерненні надміру сплачених митних платежів за заявою Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" від 03 липня 2019 року за вих. № 802/19ПО;
зобов`язання Північної митниці Держмитслужби на підставі заяви від 03 липня 2019 року за вих. № 802/19ПО підготувати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1426923,08 грн, та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів
- скасувати і відмовити в задоволенні позову в цій частині.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2020 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Г.В. Земляна
                                                                                                    
                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев