УХВАЛА
09 червня 2020 року 
м. Київ

справа №  916/2691/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Експо 19",
на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2019 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020
за позовом СОСЬЕТЕ БІК (SOCIETE BIC)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Експо 19"
про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця Державної фіскальної служби України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 (згідно з відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Експо 19", (далі - ТОВ  "Контракт Експо 19", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 (дата складення повного тексту постанови - 13.04.2020) зі справи №916/2691/19; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових актів та зупинити виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу ТОВ "Контракт Експо 19" на зазначені судові акти у справі №916/2691/19 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

22.05.2020 (згідно з відмітками на конверті) ТОВ "Контракт Експо 19" подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із документом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.05.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №  211 (з послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12  березня 2020  року на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №  540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби    (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржувана ТОВ "Контракт Експо 19" постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 (дата складання повного тексту постанови - 13.04.2020) скаржником отримана 17.04.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Південно-західного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги. При цьому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 04.05.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 28.04.2020 до Касаційного господарського суду касаційна скарга ТОВ "Контракт Експо 19" на вказані судові акти у даній справі подана в межах двадцятиденного строку, передбаченого частиною першою статтею 288 ГПК України, а також з урахуванням Закону №540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду судом Верховним Судом.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на потенційне спричинення значного фінансового навантаження, дисбалансу його платоспроможності та неможливість здійснювати розрахунки з бюджетом і кредиторами.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів у цій справі, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження зі справи №  916/2691/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Експо 19".

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 16 липня 2020 року о 10:20 у приміщенні Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24  червня  2020  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 зі справи №916/2691/19.

6.  Витребувати матеріали справи №916/2691/19 господарського суду Одеської області за позовом СОСЬЕТЕ БІК (SOCIETE BIC) до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Експо 19" про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця Державної фіскальної служби України.

7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова