УХВАЛА

04 травня 2020 року  
Київ
справа №П/857/3/19
адміністративне провадження №К/9901/4333/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року 
у  справі № П/857/3/19
за позовом ОСОБА_1 
до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни, у якому просив:
- визнати, що віднесення головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. затребуваних в його запиті на інформацію копій документів (присяга судді, посвідчення судді, витяг з протоколу про призначення голови суду, положення, яке встановлює повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду) до службової інформації з обмеженим доступом, є протиправною дією;
- визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. , не надавши йому копій документів, які були перераховані в його запиті на інформацію від 11 квітня 2019 року, порушив вимогу статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим здійснив адміністративне правопорушення;
- зобов`язати голову Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. надати йому копії документів у відповідності до його запиту на інформацію від 11 квітня 2019 року;
-        визнати, що надання йому головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. неправдивої інформації стосовно посвідчення судді є його протиправною дією;
- визнати, що невизнання його членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми О.П .
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до відповідача Хоми Олени Петрівни про визнання, що невизнання ОСОБА_1 членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми Олени Петрівни .
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102928254756), копія ухвали Верховного Суду від 05 березня 2020 року отримана скаржником 13 березня 2020 року.
19 березня 2020 року на електрону адресу Верховного Суду, а 31 березня на поштову адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та копія квитанції про сплату судового збору №0.0.1653541454.1 від 18 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження (із зазначенням в ній підстав для поновлення цього строку).                    
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929215211) копію ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2020 року отримана скаржником 22 квітня 2020 року.
27 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № П/857/3/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. 
Крім цього, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, позивачем зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 14 січня 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 12 лютого 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалах Верховного Суду від 05 березня 2020 року та від 14 квітня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 329, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.    Клопотання ОСОБА_1    про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.    Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у  справі № П/857/3/19.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
5. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № П/857/3/19.
6.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду