Ухвала
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 363/2359/19
провадження № 61-7354ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 
2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії 
та бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіної Марії Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії 
та бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області (далі - Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київської області) Картошкіної М. М., заінтересована особа - ОСОБА_1 , в якій просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ Картошкіної М. М. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 
№ 363/157/15-ц від 09 листопада 2017 року, виданого Вишгородським районним судом Київської області, та не повідомлення про подальше проведення виконавчих дій; зобов`язати старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіну М. М. розглянути заяву ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 363/157/15-ц від 09 листопада 2017 року; зупинити вчинення виконавчих дій шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом до закінчення розгляду в суді його скарги на дії державного виконавця; заборонити будь-яким способом вчиняти дії, спрямовані 
на відчуження майна, яке належить ОСОБА_3 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 
від 18 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року,  скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов`язано старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ Картошкіну М. М. розглянути заяву ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом за № 363/157/15-ц 
від 09 листопада 2017 року, виданим Вишгородським районним судом Київської області, у зв`язку з виконанням судового рішення.
23 квітня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 
2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку 
із несплатою судового збору за її подання у розмірі, визначеному законодавством, та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. 
В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як підставу для скасування оскаржених судових рішень заявник зазначає те, що судами порушено норми процесуального права, при цьому застосування норм процесуального права суперечить правовим висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 22 лютого 
2017 року провадження № 6-788цс16.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області 
від 18 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 10 березня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано представником 24 березня 
2020 року, що підтверджується копією конверта Київського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, 
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 
2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 березня 
2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області 
від 18 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 10 березня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіної Марії Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року. 
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/2359/19).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 16 червня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович