ф
УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
Київ
справа №824/1435/19-а
адміністративне провадження №К/9901/8616/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року 
у справі №824/1435/19-а
за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 
до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України 
про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду    з позовом до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України  про  визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . 

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. 

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Верховний Суд встановив, що касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , яка є його законним представником. Однак, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою вона не подала документів на підтвердження її повноважень як законного представника.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 56, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року  у справі №824/1435/19-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду