Ухвала
Іменем України
 
20 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 310/5694/18
провадження № 51-7910впс18
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018080130001519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_4 повернуто до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки п`ятеро з семи суддів заявили самовідводи, які ухвалами Запорізького апеляційного суду було задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Як убачається з матеріалів провадження до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року.
Зі змісту подання Запорізького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, п 'ятьз яких заявили самовідводи.
Зокрема, ухвалами Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 05 березня 2020 року заявлені суддями  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8  та ОСОБА_9  самовідводи задоволено з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, та матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора передано для повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Запорізькому апеляційному суді, згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», утворено судові палати з розгляду цивільних та кримінальних справ.   
Відповідно до п. 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, які прийняті на зборах суддів 26 вересня 2019 року, що підтверджується протоколом № 5,  у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
Згідно з додатком №5 до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, як до основного так і резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ.        
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року направити з Запорізького апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12018080130001519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Дніпровського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3