Ухвала 
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 473/1830/19
провадження № 51-2447ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12019150190000335 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається із змісту касаційної скарги, потерпіла порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Однак, потерпіла ОСОБА_4 , направляючи до суду свою касаційну скаргу, вказала, що скарга подається до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України, що не відповідає приписам п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 – VIII), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник – у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. 
Як видно з вимог та доводів касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 , скарга подана нею в інтересах засудженого ОСОБА_5 , що суперечить вищенаведеним приписам процесуального закону. 
При цьому доводів необхідності зміни постановленого у кримінальному проваджені судового рішення щодо ОСОБА_5 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б стосувались інтересів потерпілої ОСОБА_4 , касаційна скарга не містить.
Також Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. 
 
Водночас потерпіла хоча і покликається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте не обґрунтувала належним чином свою позицію, не конкретизувала у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для зміни касаційним судом вироку суду апеляційної інстанції, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 414, 420 цього Кодексу.
Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні                                      № 12019150190000335 щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3