УХВАЛА
07 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/20709/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020
(головуючий - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Козир Т.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019
(суддя Балац С.В.)
у справі №910/20709/16
за позовом Національного банку України
до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (далі - АТ "Київмедпрепарат") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Київмедпрепарат", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У листопаді 2016 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ПАТ "Київмедпрепарат" у якому, з урахуванням "Додаткової заяви про уточнення позовних вимог" просив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.04.2009 (зі змінами та доповненнями), що укладений між НБУ, ПАТ "Київмедпрепарат" та ВАТ "Банк "Фінанси і Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №365 зі змінами та доповненнями, на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139 , в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" за кредитним договором №48 від 21.10.2008, кредитним договором №03/4 від 16.02.2009, кредитним договором №03/28 від 10.07.2009, кредитним договором №03/33 від 12.11.2009, кредитним договором №03/35 від 02.09.2010, кредитним договором №03/36 від 11.03.2014, кредитним договором №63/1 від 04.11.2008, кредитним договором №63/3 від 18.11.2008 з усіма змінами та доповненнями до них перед НБУ станом на 05.08.2019 в загальній сумі 4 150 358 727,31 грн,

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 20.09.2016) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року  встановлений у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 20.09.2016) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 16.01.2020) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 (з врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, позов у справі №910/20709/16 задоволено повністю.

У касаційній скарзі АТ "Київмедпрепарат" просить повністю скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 413 400,00 грн (1378 грн * 150 * 200 %).

Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано, що підтверджується актом Верховного Суду №29.1-11/124 від 21.04.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що з 1 жовтня 2019 року вступають у дію рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Отже, судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у сумі 413 400,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга АТ "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме поданням до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 413 400,00 грн.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16 залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець