УХВАЛА
25 травня 2020 року 
Київ
справа №140/123/20
адміністративне провадження №К/9901/12700/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі №140/123/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати накази від 18 квітня 2019 року №476/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", від 23 квітня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; 
- поновити на службі в органах Національної поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 24 квітня 2019 року; 
- стягнути середній заробіток (грошове забезпечення) за період з 25 березня 2019 року по 23 квітня 2019 року включно, та середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2019 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;
- зобов`язати нарахувати і виплатити суму компенсації втрати середнього заробітку (грошового утримання) за період з 25 березня 2019 року по день ухвалення судового рішення у зв`язку з порушенням строків його виплати; 
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію вислугу років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції, оформлену відповідним наказом відповідача; 
- зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію вислугу років з 13 травня 2002 року по 01 липня 2010 року у податковій міліції, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років за час служби в органах Національної поліції з урахуванням даного періоду служби в податковій міліції.
14 лютого 2020 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.
07 квітня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення суду першої інстанції повернуто скаржнику, з підстав підписання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
На ухвалу апеляційного суду Головне управління Національної поліції у Волинській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 травня 2020 року.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до норм Конституції України та КАС України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.
Виходячи з положень частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво Головного управління Національної поліції у Волинській області у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб. 
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.
Касаційна скарга підписана представником Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожук О., яка діє на підставі довіреності від 02 березня 2020  року № 15/01/26-2020. 
Разом з тим, вказаний документи не містять відомостей щодо можливості здійснення Забожук О. самопредставництва Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Забожук О.  здійснювати самопредставництво Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Забожук  О.  повноважень адвоката.
Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Забожук О. є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких вона здійснює самопредставництво Головного управління Національної поліції у Волинській області відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі №140/123/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.     

Суддя-доповідач                                                                       Н. В. Шевцова