ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2020 року 
Київ
справа №686/15681/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18935/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2016 (в складі головуючого судді - Палінчака О.М.)        та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду        від 05.04.2017 (в складі колегії суддів: головуючого судді - Загороднюка А.Г., суддів: Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.) у справі №686/15681/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - УПФУ у м. Хмельницькому, відповідач), уточнивши який, просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати УПФУ у м. Хмельницькому провести з 03.08.2015 перерахунок його пенсії з урахуванням сум вказаних в довідках про заробітну плату та розрахункових листів від 25.06.2015 №с-939/3, №с-939/4, №с-9369/6, виданих архівною службою адміністрації міста Когалима Ханти-Мансійського округу Югра РФ. 
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                    17 листорада 2016 року позов задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня               2017 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листорада 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії.
Зобов`язано УПФУ у м. Хмельницькому провести з 06.05.2016 перерахунок пенсії позивача з урахуванням вказаних в довідках про заробітну плату та розрахункових листів від 25 червня 2015 року №с-939/3, №с-939/4, №с-939/6, №с-939/7, виданих архівною службою адміністрації міста Когалима Ханти-Мансійського округу Югра РФ.                
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суди не врахували, що до заробітку позивача, який він просить врахувати при обчисленні пенсії, входили північна надбавка та районний коефіцієнт, які виокремити із загальної суми отримуваної позивачем заробітної плати не можливо, та які не враховуються при обчисленні пенсій. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.
Позивач у запереченні на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами        норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком по списку №1 з 03.08.2015 із врахуванням загального стажу роботи, підтвердженого первинними документами 35 років 9 місяців 1 день та заробітної плати за період з 01.01.1991 по 31.12.1995 згідно з довідкою від 27.07. 2015, виданою ПАТ „Укрелектроапарат; з 01.07.2000 року по 30.09.2003 згідно з даними персоніфікованого обліку та з 01.10.2003 року 20.02.2007 згідно з довідкою від 13.07.2015, виданою ООО «ГСИ Сургутнефтехіммонтаж».
При обчисленні пенсії позивачу не враховано районні надбавки (коефіцієнти) за періоди роботи в межах районів, які прирівнюються до Крайньої Півночі з 12.01.1999 по 02.04.2001, з 17.06.2002 по 30.09.2003.
06 травня 2016 року позивач звернувся до УПФУ в м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням розрахункових листів від 05.06.2015 №с-939/3,       №с-939/4, №с-939/6, №с-939/7, виданих архівною службою адміністрації міста Когалима Ханти-Мансійського округу Юрга РФ.
20.05.2016 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для вказаного перерахунку з посиланням на те, що надані розрахункові листи не відповідають встановленій формі, оскільки з них неможливо встановити розмір надбавок і районних коефіцієнтів, які отримував позивач. А обчислення розміру пенсії із з заробітної плати з урахуванням північної надбавки та районних коефіцієнтів проводиться за період роботи лише до 01.01.1992.
Згідно з архівною довідкою архівного відділу адміністрації міста Когалима від 25.06.2015 №с-939/3 позивач з 12.01.1999 по 02.04.2001 працював газорізником         5 розряду в ХУСР.
Відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Когалима від 25.06.2015 №с-939/6 на підтвердження заробітної плати позивача за період з 12.01.1999 по 02.04.2001 вказано, що у зв`язку з тим, що неможливо визначити правомірність включення підсумкових сум нарахувань в архівну довідку по причині відсутності повних відомостей про вид і характер виплат, відомості по заробітній платі за 1999-2001 роки надаються у вигляді розрахункових листів, а не в табличній формі.
Згідно з архівною довідкою архівного відділу адміністрації міста Когалима від 25.06.2015 №с-939/4 позивач з 17.06.2002 по 30.09.2003 працював газорізником         5 розряду в УСМР-4 вахтово-експедиційним методом роботи з виплатою північної надбавки в розмірі 20%.
Відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Когалима від 25.06.2015 №с-939/7 на підтвердження заробітної плати позивача за період з 17.06.2002 по 30.03.2003 вказано, що у зв`язку з тим, що неможливо визначити правомірність включення підсумкових сум нарахувань в архівну довідку по причині відсутності повних відомостей про вид і характер виплат, відомості по заробітній платі за 2002-2003 роки надаються у вигляді розрахункових листів, архівної лицьової карти по нарахуванню заробітної плати, а не в табличній формі.
Не погоджуючись відмовою у перерахунку пенсії на підставі наданих розрахункових листів та архівної лицьової карти по нарахуванню заробітної плати, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача, оскільки архівною установою надано інформацію про розмір заробітної плати позивача за спірні періоди, яка повинна враховуватись при обчисленні його пенсії. 
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, погодився з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, та змінив лише дату, з якої задовольнив позов.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Статтею 19 Конституції України    визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Відповідно до ч. 1    ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»    (в редакції, чинній на час призначення пенсії) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з       1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які            60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до    Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого    постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1    (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Згідно пункту 2.23 зазначеного Порядку документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015, архівний відділ адміністрації міста Когалима на запити позивача вказав, що через неможливість визначення правомірності включення підсумкових сум нарахувань в архівну довідку у зв`язку з відсутністю повних відомостей про вид і характер виплат, відомості по заробітній платі за 1999-2003 роки надаються у вигляді розрахункових листів, архівної лицьової карти по нарахуванню заробітної плати, а не в табличній формі та надав вказані розрахункові листи і архівні лицьові картки по нарахуванню заробітної плати.
Проте, з наданих розрахункових листів і архівних лицьових карток за 1999-2003 роки не можливо встановити ні виду, ні характеру виплат.
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №489/5283/16-а, не передбачено право осіб на врахування до заробітку, з якого обчислюється пенсія, північної надбавки, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі. 
За таких обставин, коли з наданих позивачем копій розрахункових листів і архівних лицьових карток за 1999-2003 роки не можливо встановити ні виду, ні характеру виплат, які позивач отримував у вказані періоди, а довідки встановленої форми про заробітну плату за періоди роботи позивача    з 12.01.1999 по 02.04.2001 та з 17.06.2002 по 30.03.2003    відсутні, то відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні для розрахунку пенсії сум, вказаних в розрахункових листах за період з 1999-2003, виданих архівною службою адміністрації міста Когалима Ханти-Мансійського округу Югра РФ, діяв правомірно.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій        неправильно        застосовано вказані норми матеріального права, а тому рішення підлягають скасуванню із ухваленням нового про відмову в позові.
Відповідно до ст. 351 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними    Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Керуючись статтями    345,    349,    351,    355,    356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                    17 листопада 2016 року    та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду        від 05 квітня 2017 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити повністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              А. Ю. Бучик

Судді:                     Л. Л. Мороз 

                                              А. І. Рибачук