Постанова
Іменем України
 
03 березня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 296/8199/17
провадження № 61-132св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради,
відповідачі: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»,
треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2017 року керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернувся із позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ТОВ «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.
 
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Житомиргаз» проведено роботи по встановленню загальнобудинкового лічильника на багатоповерхових будинках в м. Житомирі за адресами: вул. Михайла Грушевського, 33; вул. Князів Острозьких, 98; вул. Київська, 53; вул. Князів Острозьких, 78; вул. Михайла Грушевського, 103в; вул. Небесної Сотні, 30; вул. Східна, 71; вул. Східна, 73; вул. Східна, 75-б; Майдан Короленка, 4; вул. Перемоги, 47; вул. Перемоги, 48; вул. Перемоги, 51; вул. Перемоги , 32; вул. Перемоги, 4; вул. Троянівська, 18; пр. Незалежності, 31; пр. Незалежності, 37; пр. Незалежності, 39; вул. Крошенська, 6; вул. Крошенська, 30; вул. Крошенська, 38; вул. Крошенська, 39; вул. Крошенська, 40; вул. Крошенська, 44; вул. Крошенська,45; вул. Крошенська, 49; вул. Покровська, 121; вул. Покровська, 121а; вул. Покровська, 123; вул. Покровська, 125; вул. Покровська, 139; вул. Покровська, 141; вул. Покровська, 145; вул. Покровська, 151; вул. Покровська, 159; вул. Садова, 15а; вул. Старочуднівська, 12/77; вул. Чуднівська, 102; вул. Зв`язківців, 7; вул. Героїв Пожежних, 125а (3-корпус); вул. Старочуднівська, 9; вул. Вільський шлях, 5; вул. Вільський шлях, 27-а; вул. Клосовського, 5; вул. Клосовського, 6; пр-т. Миру, 5; вул. Вокзальна, 14; пров. 1-й Київський, 7; пров. Крилова, 10; вул. Київська, 118; вул. Шевченка, 100; проїзд Академіка Тутковського, 2; проїзд Академіка Тутковського, 4; вул. Бориса Тена, 96; вул. Вітрука, 12; вул. Героїв Крут, 64; проїзд Академіка Тутковського, 12; проїзд Академіка Тутковського, 14; вул. Гоголівська, 102; БОС, 1 /9 ; БОС, 1/10; БОС, 1/127; БОС, 1/602; БОС, 1/610; вул. Героїв Десантників, 4; вул. Героїв Десантників, 11; вул. Героїв Десантників, 15; вул. Героїв Десантників, 17; вул. Героїв Десантників , 29; вул. Героїв Десантників , 33; Проспект Миру , 51; вул. Офіцерська , 12 ; вул. Гетьмана Самойловича , 11; вул. Степана Бандери, 3 ; вул. Князів Острозьких, 131 ; вул. Лесі Українки, 63; вул. Князів Острозьких, 110 ; вул. Лесі Українки, 38; вул. Лесі Українки, 61; вул. Князів Острозьких, 112; вул. Велика Бердичівська, 41; вул. Велика Бердичівська, 54 ; вул. Шевченка, 14; вул. Шевченка, 35; вул. Шевченка, 37; вул. Шевченка, 43; м-н Путятинський, 9/50; вул. Довженко, 49; вул. Вітрука, 49; вул. Селецька, 15; вул. Космонавтів, 38/17 ; вул. Космонавтів, 4а; вул. Довженко, 56; вул. Вітрука, 35; вул. Космонавтів, 32; вул. Космонавтів, 44; вул. Кибальчича, 18; вул. Кибальчича, 5; вул. Кибальчича, 13; вул. Кибальчича, 4; вул. Кибальчича, 6; вул. Кибальчича, 11; вул. Кибальчича, 20; вул. Гагаріна, 24; вул. Святослава Ріхтера, 64а; проїзд Юрія Кондратюка, 11; вул. Льва Толстого, 15; вул. Івана Мазепи, 5/1; вул. Вітрука, 57; вул. Вітрука, 53; вул. Вітрука, 55; вул. Селецька, 23; вул. Селецька, 17; вул . Селецька, 25, м-н Путятинський, 1/93 та інших багатоквартирних будинках.
 
Позивач вважав, що вказані лічильники встановлені незаконно у порушення статей 34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13 квітня 2011 року, за відсутності декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у встановленому законом порядку, проведено із залученням підрядника ПП «Теплогазсервіс-Житомир» роботи по встановленню загальнобудинкових лічильників газу на будинках за вказаними вище адресами, ці лічильники встановлено без згоди балансоутримувачів житлових будинків та мешканців будинків, договорів про встановлення загальнобудинкових лічильників та проведення оплати за показаннями цих лічильників між ПАТ «Житомиргаз» та окремими мешканцями (власниками квартир, не обладнаних квартирними лічильниками газу) не укладалося.
 
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» по встановленню загальнобудинкових вузлів обліку природного газу на багатоповерхових житлових будинках міста Житомира за окремими адресами;
зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» провести перерахунок об`єму використаного газу на підставі норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, що затверджені постановою КМ України № 203 від 23 березня 2016 року, а ТОВ «Житомиргаз Збут» - плати за газопостачання споживачам, у яких відсутні індивідуальні лічильники, за період з 01 січня 2017 року у житлових будинках м. Житомира за окремими адресами;
зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» провести перерахунок об`єму використаного газу на підставі норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, а ТОВ «Житомиргаз Збут» - плати за газопостачання споживачам, у яких відсутні індивідуальні лічильники, за період з 01 січня 2017;
зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» -здійснити демонтаж незаконно встановлених загальнобудинкових вузлів обліку природного газу на багатоповерхових житлових будинках міста Житомира за окремими адресами, та вирішити питання судових витрат. 
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року у складі судді Галасюка Р. А., позовні вимоги керівника Житомирської місцевої прокуратури задоволено частково. 
 
Визнано протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» по встановленню загальнобудинкових вузлів обліку природного газу на багатоповерхових житлових будинках міста Житомира за наступними адресами: вул. Михайла Грушевського, 33; вул. Князів Острозьких, 98; вул. Київська, 53; вул. Князів Острозьких, 78 ; вул. Михайла Грушевського, 103в; вул. Небесної Сотні, 30; вул. Східна, 71; вул. Східна, 73; вул. Східна, 75-б; Майдан Короленка, 4; вул. Перемоги, 47; вул. Перемоги, 48; вул. Перемоги, 51; вул. Перемоги, 32; вул. Перемоги, 4; вул. Троянівська, 18; пр. Незалежності, 31 ; пр. Незалежності, 37; пр. Незалежності, 39; вул. Крошенська, 6; вул. Крошенська, 30; вул. Крошенська, 38; вул. Крошенська, 39; вул. Крошенська, 40; вул. Крошенська, 44; вул. Крошенська,45; вул. Крошенська, 49; вул. Покровська, 121; вул. Покровська, 121а; вул. Покровська, 123; вул. Покровська, 125; вул. Покровська, 139; вул. Покровська, 141; вул. Покровська, 145; вул. Покровська, 151; вул. Покровська, 159; вул. Садова, 15а; вул. Старочуднівська, 12/77; вул. Чуднівська, 102; вул. Зв`язківців, 7; вул. Героїв Пожежних, 125а (3-корпус) ; вул. Старочуднівська, 9; вул. Вільський шлях, 5; вул. Вільський шлях, 27-а; вул. Клосовського, 5 ; вул. Клосовського, 6; пр-т. Миру, 5 ; вул. Вокзальна, 14; пров. 1-й Київський, 7; пров. Крилова, 10; вул. Київська, 118; вул. Шевченка, 100; проїзд Академіка Тутковського, 2; проїзд Академіка Тутковського, 4; вул. Бориса Тена, 96; вул. Вітрука, 12; вул. Героїв Крут, 64; проїзд Академіка Тутковського, 12; проїзд Академіка Тутковського, 14; вул. Гоголівська, 102; БОС, 1 /9 ; БОС, 1/10; БОС, 1/127; БОС, 1/602; БОС, 1/610; вул . Героїв Десантників, 4; вул. Героїв Десантників, 11 ; вул. Героїв Десантників, 15 ; вул. Героїв Десантників, 17 ; вул. Героїв Десантників, 29 ; вул. Героїв Десантників, 33; Проспект Миру, 51; вул. Офіцерська, 12; вул. Гетьмана Самойловича, 11 ; вул. Степана Бандери, 3; вул. Князів Острозьких, 131; вул. Лесі Українки, 63; вул. Князів Острозьких, 110; вул. Лесі Українки, 38; вул. Лесі Українки, 61; вул. Князів Острозьких, 112; вул. Велика Бердичівська, 41; вул. Велика Бердичівська, 54; вул. Шевченка, 14; вул. Шевченка, 35; вул. Шевченка, 37; вул. Шевченка, 43; м-н Путятинський, 9/50; вул. Довженко, 49; вул. Вітрука, 49; вул. Селецька, 15; вул. Космонавтів, 38/17 ; вул. Космонавтів, 4а; вул. Довженко, 56; вул. Вітрука, 35; вул. Космонавтів, 32; вул. Космонавтів, 44; вул. Кибальчича, 18; вул. Кибальчича, 5; вул. Кибальчича, 13; вул. Кибальчича, 4; вул. Кибальчича, 6; вул. Кибальчича, 11; вул. Кибальчича, 20; вул. Гагаріна, 24; вул. Святослава Ріхтера, 64а; проїзд Юрія Кондратюка, 11; вул. Льва Толстого, 15; вул. Івана Мазепи, 5/1; вул. Вітрука, 57; вул. Вітрука, 53; вул. Вітрука, 55; вул. Селецька, 23; вул. Селецька, 17; вул . Селецька, 25 , та визначення об`єму використаного споживачами газу із застосуванням загальнобудинкового вузла обліку. 
 
Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» провести перерахунок об`єму використаного газу на підставі норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року, а ТОВ «Житомиргаз Збут» плати за газопостачання споживачам, у яких відсутні індивідуальні лічильники, за період з 01 січня 2017 року у житлових будинках м. Житомира за наступними адресами: вул. Михайла Грушевського, 33; вул. Князів Острозьких, 98; вул. Київська, 53; вул. Князів Острозьких, 78; вул. Михайла Грушевського, 103в; вул. Небесної Сотні, 30; вул. Східна, 71; вул. Східна, 73; вул. Східна, 75-б; Майдан Короленка, 4; вул. Перемоги, 47; вул. Перемоги, 48; вул. Перемоги, 51; вул. Перемоги , 32; вул. Перемоги, 4; вул. Троянівська, 18; пр. Незалежності, 31; пр. Незалежності, 37; пр. Незалежності, 39; вул. Крошенська, 6; вул. Крошенська, 30; вул. Крошенська, 38; вул. Крошенська, 39; вул. Крошенська, 40; вул. Крошенська, 44; вул. Крошенська,45; вул. Крошенська, 49; вул. Покровська, 121; вул. Покровська, 121а; вул. Покровська, 123; вул. Покровська, 125; вул. Покровська, 139; вул. Покровська, 141; вул. Покровська, 145; вул. Покровська, 151; вул. Покровська, 159; вул. Садова, 15а; вул. Старочуднівська, 12/77; вул. Чуднівська, 102; вул. Зв`язківців, 7; вул. Героїв Пожежних, 125а (3-корпус); вул. Старочуднівська, 9; вул. Вільський шлях, 5; вул. Вільський шлях, 27-а; вул. Клосовського, 5; вул. Клосовського, 6; пр-т. Миру, 5; вул. Вокзальна, 14; пров. 1-й Київський, 7; пров. Крилова, 10; вул. Київська, 118; вул. Шевченка, 100; проїзд Академіка Тутковського, 2; проїзд Академіка Тутковського, 4; вул. Бориса Тена, 96; вул. Вітрука, 12; вул. Героїв Крут, 64; проїзд Академіка Тутковського, 12; проїзд Академіка Тутковського, 14; вул. Гоголівська, 102; БОС, 1 /9 ; БОС, 1/10; БОС, 1/127; БОС, 1/602; БОС, 1/610; вул. Героїв Десантників, 4; вул. Героїв Десантників, 11; вул. Героїв Десантників, 15; вул. Героїв Десантників , 17; вул. Героїв Десантників , 29; вул. Героїв Десантників , 33; Проспект Миру , 51; вул. Офіцерська , 12 ; вул. Гетьмана Самойловича , 11; вул. Степана Бандери, 3 ; вул. Князів Острозьких, 131 ; вул. Лесі Українки, 63; вул. Князів Острозьких, 110 ; вул. Лесі Українки, 38; вул. Лесі Українки, 61; вул. Князів Острозьких, 112; вул. Велика Бердичівська, 41; вул. Велика Бердичівська, 54 ; вул. Шевченка, 14; вул. Шевченка, 35; вул. Шевченка, 37; вул. Шевченка, 43; м-н Путятинський, 9/50; вул. Довженко, 49; вул. Вітрука, 49; вул. Селецька, 15; вул. Космонавтів, 38/17 ; вул. Космонавтів, 4а; вул. Довженко, 56; вул. Вітрука, 35; вул. Космонавтів, 32; вул. Космонавтів, 44; вул. Кибальчича, 18; вул. Кибальчича, 5; вул. Кибальчича, 13; вул. Кибальчича, 4; вул. Кибальчича, 6; вул. Кибальчича, 11; вул. Кибальчича, 20; вул. Гагаріна, 24; вул. Святослава Ріхтера, 64а; проїзд Юрія Кондратюка, 11; вул. Льва Толстого, 15; вул. Івана Мазепи, 5/1; вул. Вітрука, 57; вул. Вітрука, 53; вул. Вітрука, 55; вул. Селецька, 23; вул. Селецька, 17; вул . Селецька, 25 . Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» здійснити демонтаж незаконно встановлених загальнобудинкових вузлів обліку природного газу на багатоповерхових житлових будинках міста Житомира за наступними адресами: вул. Михайла Грушевського, 33; вул. Князів Острозьких, 98; вул. Київська, 53; вул. Князів Острозьких, 78 ; вул. Михайла Грушевського, 103в; вул. Небесної Сотні, 30; вул. Східна, 71; вул. Східна, 73; вул. Східна, 75-б; Майдан Короленка, 4; вул. Перемоги, 47; вул. Перемоги, 48; вул. Перемоги, 51; вул. Перемоги, 32; вул. Перемоги, 4; вул. Троянівська, 18; пр. Незалежності, 31 ; пр. Незалежності, 37; пр. Незалежності, 39; вул. Крошенська, 6; вул. Крошенська, 30; вул. Крошенська, 38; вул. Крошенська, 39; вул. Крошенська, 40; вул. Крошенська, 44; вул. Крошенська,45; вул. Крошенська, 49; вул. Покровська, 121; вул. Покровська, 121а; вул. Покровська, 123; вул. Покровська, 125; вул. Покровська, 139; вул. Покровська, 141; вул. Покровська, 145; вул. Покровська, 151; вул. Покровська, 159; вул. Садова, 15а; вул. Старочуднівська, 12/77; вул. Чуднівська, 102; вул. Зв`язківців, 7; вул. Героїв Пожежних, 125а (3-корпус) ; вул. Старочуднівська, 9; вул. Вільський шлях, 5; вул. Вільський шлях, 27-а; вул. Клосовського, 5; вул. Клосовського, 6; пр-т. Миру, 5; вул. Вокзальна, 14; пров. 1-й Київський, 7; пров. Крилова, 10; вул. Київська, 118; вул. Шевченка, 100; проїзд Академіка Тутковського, 2; проїзд Академіка Тутковського, 4; вул. Бориса Тена, 96; вул. Вітрука, 12; вул. Героїв Крут, 64; проїзд Академіка Тутковського, 12; проїзд Академіка Тутковського, 14; вул. Гоголівська, 102; БОС, 1 /9 ; БОС, 1/10; БОС, 1/127; БОС, 1/602; БОС, 1/610; вул. Героїв Десантників, 4; вул. Героїв Десантників, 11; вул. Героїв Десантників, 15; вул. Героїв Десантників , 17; вул. Героїв Десантників , 29; вул. Героїв Десантників , 33; Проспект Миру , 51; вул. Офіцерська, 12 ; вул. Гетьмана Самойловича , 11; вул. Степана Бандери, 3 ; вул. Князів Острозьких, 131 ; вул. Лесі Українки, 63; вул. Князів Острозьких, 110 ; вул. Лесі Українки, 38; вул. Лесі Українки, 61; вул. Князів Острозьких, 112; вул. Велика Бердичівська, 41; вул. Велика Бердичівська, 54 ; вул. Шевченка, 14; вул. Шевченка, 35; вул. Шевченка, 37; вул. Шевченка, 43; м-н Путятинський, 9/50; вул. Довженко, 49; вул. Вітрука, 49; вул. Селецька, 15; вул. Космонавтів, 38/17 ; вул. Космонавтів, 4а; вул. Довженко, 56; вул. Вітрука, 35; вул. Космонавтів, 32; вул. Космонавтів, 44; вул. Кибальчича, 18; вул. Кибальчича, 5; вул. Кибальчича, 13; вул. Кибальчича, 4; вул. Кибальчича, 6; вул. Кибальчича, 11; вул. Кибальчича, 20; вул. Гагаріна, 24; вул. Святослава Ріхтера, 64а; проїзд Юрія Кондратюка, 11; вул. Льва Толстого, 15; вул. Івана Мазепи, 5/1; вул. Вітрука, 57; вул. Вітрука, 53; вул. Вітрука, 55; вул. Селецька, 23; вул. Селецька, 17; вул . Селецька, 25 . 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ПАТ «Житомиргаз» встановило з власної ініціативи та без погодження з мешканцями будинкові вузли обліку, договірні відносини щодо порядку зняття показників не встановило, мешканців будинку для фіксування показників при встановленні лічильника та за результатами місяця не залучило; договори між окремими мешканцями (власниками квартир, не обладнаних квартирними лічильниками газу) та ПАТ «Житомиргаз», зокрема - щодо встановлення загальнобудинкового лічильника та проведення оплати за показаннями такого лічильника, також не укладались. Розрахунок спожитого газу, який ПАТ «Житомиргаз» пред`явив для оплати мешканцям будинку на підставі даних загальнобудинкового лічильника, є безпідставним та необґрунтованим. Тобто, ПАТ «Житомиргаз», будучи зобов`язаним встановити безкоштовно квартирні лічильники газу для такої категорії споживачів до 01 січня 2018 року, а у випадку не встановлення з його вини таких лічильників - обліковувати газ за нормами споживання, натомість, ігноруючи вимоги закону та порушуючи права споживача на безкоштовне встановлення приладу обліку газу в його помешканні, відмовився від встановлення квартирних засобів обліку і встановив один загальнобудинковий лічильник. Діями ПАТ «Житомиргаз» споживачі, у яких немає квартирних лічильникові і яких постачальник газу зобов`язаний за законом встановити такий лічильник безкоштовно, поставлений у нерівні умови в порівнянні з іншими споживачами, які мають квартирні лічильники газу, а також в нерівні умови з постачальником продукції.
 
Користуючись правовою невизначеністю, допущеною в Законі України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» щодо виду лічильників газу (індивідуальні чи загальнобудинкові), та своїм монопольним становищем, суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території (оператори ГРМ) почали масово встановлювати у багатоквартирних будинках загальнобудинкові лічильники газу замість індивідуальних. Такими діями вони фактично змусили мешканців будинків оплачувати об`єм газу спожитого багатоквартирним будинком, в цілому, незалежно від фактичного споживання природного газу конкретним споживачем. Розрахунок вартості використаного природного газу кінцевому споживачу здійснює ТОВ «Житомиргаз Збут».
 
ПАТ «Житомиргаз» неправомірно здійснює визначення об`єму спожитого природного газу, а ТОВ «Житомиргаз Збут» - нарахування відповідної плати, ПАТ «Житомиргаз» в порушення вимог чинного законодавства України проведено роботи по встановленню загальнобудинкових вузлів обліку природного газу на 116 багатоповерхових житлових будинках міста Житомира, що має наслідком протиправне визначення об`єму використаного споживачами газу із застосуванням даного вузла обліку, порушує інтереси не тільки осіб, сторін договорів у сфері газопостачання, але і невизначеного кола жителів міста Житомира, які постійно чи тимчасово проживають у даних будинках чи будуть у них проживати. Протиправно змінюючи порядок обліку об`єму використаного природного газу, змінюється загальна структура витрат населення міста Житомира, оскільки збільшиться частина витрат на комунальні платежі. Вказана ситуація безпосередньо буде впливати на інші галузі господарства міста, оскільки зменшиться купівельна спроможність населення, що вплине на благополуччя усіх житомирян.
 
Суд першої інстанції вказав, що правовідносини щодо постачання природного газу, розрахунків за спожитий газ між жителями міста Житомира та ПАТ «Житомиргаз», ТОВ «Житомиргаз Збут» виникають на основі укладених між споживачами - фізичними особами та постачальником типових договорів постачання природного газу, що є цивільно-правовими договорами. Тому справи щодо захисту порушених цивільних прав споживачів природного газу - жителів міста Житомира мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задоволено. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підстав для звернення прокурора з цим позовом через невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків суб`єктами владних повноважень, в інтересах яких він звернувся до суду за захистом інтересів держави. Прокурором не доведено факту повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області а також управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про звернення із позовом в їх інтересах.
 
Суд апеляційної інстанції зазначив, що ПАТ «Житомиргаз», будучи Оператором ГРМ, здійснив встановлення ЗВОГ, що цілком і повністю узгоджується з нормами законодавства України, і як наслідок, такі дії спрямовані виключно на забезпечення обліку природного газу за об`єктами споживання природного газу побутових споживачів, з метою не допущення припинення розподілу природного газу останнім. Прокурором належними та допустимими доказами не доведено порушення ПАТ «Житомиргаз» діючого законодавства при встановленні ЗВОГ. Суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам відповідачів у частині дотримання ПАТ «Житомиргаз» при встановлені загальнобудинкових лічильників вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» у частині отримання згоди співвласників на встановлення загальнобудинкових вузлів обліку у місті Житомирі, не укладення відповідних договорів з окремими мешканцями (власниками квартир, не обладнаних індивідуальними лічильниками газу) щодо проведення оплати за показниками такого лічильника. Тому дії ТОВ «Житомиргаз Збут» не можуть вважатись такими, що порушують права та інтереси споживачів, у частині не правильного обліку природного газу. ТОВ «Житомиргаз Збут» не отримує дані щодо обсягів споживання природного газу побутовими споживачами безпосередньо від побутових споживачів, а отримує їх лише опосередковано, тобто через ПАТ «Житомиргаз». За відсутності належних і допустимих доказів щодо неправомірності нарахованих обсягів природного газу Оператором ГРМ, всі дані щодо обсягів споживання природного газу є правомірними.
 
ПАТ «Житомиргаз» розпочало встановлення загально будинкових лічильників газу у багатоквартирних будинках міста Житомира з єдиним газовим приладом з метою комерційного (приладового) обліку природного газу з 2016 року. На той час редакція Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16 червня 2011 року №3533-VI не містила вимогу до суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на відповідній території, оснащувати споживачів природного газу - фізичних осіб індивідуальними лічильниками газу. Тому дії відповідачів щодо оснащення споживачів - фізичних осіб загально-будинковими лічильниками газу з одним газовим приладом не можна визнати неправомірними.
 
Аргументи учасників справи
 
У грудні 2019 року заступник прокурора Житомирської області подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова не відповідає вимогам статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», статтям 1, 40 Закону України «Про ринок природного газу», статтям 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», розділ IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, пунктів 4, 6 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою КМ України від 16 травня 2002 року № 620, статтям 13, 56, 76, 77, 78, 89, 263 ЦПК України.
 
Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах обґрунтована нездійсненням уповноваженими органами їх захисту, оскільки сам факт не звернення цих органів до суду з відповідним позовом, свідчить про неналежне виконання ними своїх повноважень та нездійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, що відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18. Вказує, що Житомирська міська рада, НКРЕКП, а також управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, не оскаржували наявність підстав для представництва прокурором їх інтересів в суді.
 
Загальнобудинковий лічильник рахує газ, спожитий цілим будинком, тобто всіма побутовими споживачами а також юридичними особами та суб`єктами господарської діяльності, розташованими в будинку. Тому такий лічильник газу не забезпечує і не може забезпечити облік споживання кожного окремого побутового споживача. Оскільки споживачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу, то суд апеляційної інстанції не врахував, що ПАТ «Житомиргаз» зобов`язаний надавати послуги, які оплачені споживачами, та відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі, - до 01 січня 2018 року. Саме на суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу, покладено обов`язок по встановленню лічильників газу побутовим споживачам, при цьому передбачено оснащення виключно квартир і приватних будинків, тобто встановлення індивідуальних лічильників газу. Діями ПАТ «Житомиргаз» споживачі, у яких немає квартирних лічильників і яким постачальник газу зобов`язаний за законом встановити такий лічильник безкоштовно, поставлений у нерівні умови в порівнянні з іншими споживачами, які мають квартирні лічильники газу, а також в нерівні умови з постачальником продукції, що свідчить про порушення ПАТ «Житомиргаз» також і вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17.
 
ПАТ «Житомиргаз» встановив з власної ініціативи та без погодження з мешканцями загальнобудинкові вузли обліку, договірні відносини щодо порядку зняття показників не врегулювало, мешканців будинку для фіксування показників при встановленні лічильника та за результатами місяця не залучило, що не відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 214/5776/17.
 
У січні 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржену постанову залишити без змін.
 
Відзив мотивований тим, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду через невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків суб`єктами владних повноважень, в інтересах яких він звернувся до суду за захистом інтересів держави. НКРЕКП не підтримувала заявлений Житомирською місцевою прокуратурою позов, тому НКРЕКП було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Прокурором належними та допустимими доказами не доведено порушення ПАТ «Житомиргаз» діючого законодавства при встановленні ЗВОГ.
 
У лютому 2020 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» через представника Кучерука М. Г. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржену постанову залишити без змін.
 
Відзив мотивований тим, що прокурором не надано доказів не здійснення або неналежним чином здійснення повноважень суб`єктами, в інтересах яких пред`явлено позов. Згідно чинного законодавства у частині обов`язку оператора газорозподільної мережі, тобто, у частині забезпечення комерційного обліку природного газу, то цілком правомірним є здійснення такого забезпечення, як шляхом встановлення індивідуального лічильника, так і ЗВОГ. Звертає увагу на те, що представництво невизначеного кола споживачів, можливе лише в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», яким визначено, що таким представником може виступати об`єднання споживачів (стаття 25).
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року узадоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області про участь у судовому засіданні відмовлено, справу призначено до судового розгляду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
 
Суди встановили, що ТОВ «Житомиргаз Збут» є суб`єктом господарювання, що здійснює розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язаний в термін до 01 січня 2018 року для зазначеної групи населення забезпечити встановлення лічильників газу, як індивідуальних так і загальнобудинкових, щоб забезпечити 100 % облік спожитого природного газу населенню.
 
Підставою звернення прокурора із позовом стало встановлення Житомирською місцевою прокуратурою факту порушення вимог чинного законодавства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут» під час виконання робіт по встановленню загальнобудинкових вузлів обліку природного газу та проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах застосування вузлів обліку. Вказані факти встановлено за результатами розгляду звернень від 22 вересня 2017 року, які надійшли до Житомирської місцевої прокуратури із Житомирської міської ради від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо порушення їх прав при нарахуванні плати за спожитий природній газ.
 
У справі, що переглядається, позов пред`явлено керівником Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, і за своїм суб`єктним складом такий позов повинен був розглядатися в господарському судочинстві.
 
Тому судам слід було закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.
 
Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
 
При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).
 
Отже, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржені рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.
 
Керуючись статтями 255, 256, 409, 400 та 414 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.
 
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасувати.
 
Провадження у справі № 296/8199/17 за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, закрити.
 
Повідомити керівника Житомирської місцевої прокуратури, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
 
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              І. О. Дундар
 
В. І. Журавель
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук