ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3013/20 Справа № 201/8132/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Каратаєвої Л.О.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
 
за участю секретаря судового засідання – Літвінової А.Г.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу “Мандриківська 127” на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - 
В С Т А Н О В И Л А:
       12 липня 2019 року ОК «Мандриківська 127» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просив стягнути з відповідача заборгованість за період з березня 2017 року по травень 2019 року в сумі 18047,53 грн., а також інфляційні витрати в сумі 1897,95 грн., три відсотки річних в сумі 911,95 грн., а також витрати зі сплати судового збору (том 1 а.с.1-8).
       Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року в задоволені позову ОК «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовлено (том 1 а.с.252-257). 
       Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в тому числі щодо понесених судових витрат (том 2 а.с.1-11). 
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що згідно п.1.1 статуту Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» вбачається, що останній створено громадянами України, мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 , постраждалих внаслідок вибуху природного газу.
       Пунктом 1.3 статуту визначено, що кооператив є кооперативною організацією, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб на добровільних засадах для надання послуг переважно членам (у тому числі асоційованим членам) кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, задоволення їх соціальних, економічних потреб на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
       Відповідно до п.1.4 статуту визначено, що кооператив створений та існує в організаційно-правовій формі «обслуговуючий кооператив».
       Місцезнаходженням кооперативу згідно п.1.6 статуту зазначено: АДРЕСА_2 .
       Пунктом 2.1 статуту передбачено, що кооператив створено внаслідок об`єднання фізичних осіб для спільної господарської діяльності з метою задоволення потреб громадян-членів кооперативу, що постраждалі в результаті техногенних катастроф та інших заінтересованих осіб в будівництві багатоквартирного будинку за рахунок їх власних грошових коштів для забезпечення житлом членів кооперативу, а також наступній експлуатації та управління цим будинком. Кооператив має право надавати послуги іншим особам в обсягах встановлених законодавством.
       Також п.2.2 статут визначено, що крім головної мети, визначеної в п.2.1 статут, метою кооперативу є створення належних умов проживання членів кооперативу у багатоквартирному будинку шляхом надання членам кооперативу та іншим особам житлово-комунальних послуг, зокрема: електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, опалення квартир та приміщень загального користування, прибирання приміщень загального користування будинку кооперативу та прибудинкової території у визначених межах, здійснення благоустрію житлового будинку та прибудинкової території, вивозу сміття, виконання ремонту та інше.
       В обґрунтування пред`явленого позову позивачем зазначено, що ОК «Мандриківська 127» є юридичною особою, створеною власниками квартир з метою ефективного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу по АДРЕСА_3 у відповідності до Закону України «Про кооперацію». Кооператив забезпечує утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивезення твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування, теплопостачання в жилі та допоміжні приміщення споживачів за допомогою дахової котельні та несе експлуатаційні витрати на вищезазначені цілі.
       Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, свої обов`язки в повному обсязі не виконує, несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за отримані житлово-комунальні послуги, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з березня 2017 року по травень 2019 року має заборгованість в сумі 18047,53 грн., інфляційні витрати в сумі 1897,95 грн., три відсотки річних в сумі 611,95 грн.
       З наданого статуту не вбачається, що ОК «Мандриківьска 127» створено саме для будівництва та подальшої експлуатації та управління будинком АДРЕСА_3 .
       Відповідні зміни до установчих документів не вносились, доказів щодо будівництва будинку АДРЕСА_3 саме Обслуговуючим кооперативом «Мандриківьска 127», належності останньому цього будинку, прийняття на баланс, позивачем суду не надано.
       Крім того, розрахунок заборгованості наданий позивачем (а.с.39), не містить складових заборгованості, тобто не вбачається за які саме послуги позивач вимагає від відповідача сплату. В той же час, представником позивача надані суду докази на підтвердження укладення окремих договорів з відповідними підприємствами на оплату послуг з електропостачання (а.с.222-225).
       Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 18047,53 грн. є необґрунтованими, не конкретизованими, не підтверджені належними та допустимими доказами.
       Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції.
       Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин), житлово-комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
       Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі – балансоутримувач) – власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
       Власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі – власник) – фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.
       Комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
       Споживач – фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
       Утримання будинків і прибудинкових територій – господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
       Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
       Відповідно до ст.20 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
       Нормами ст.525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
       Щомісячна оплата житлово-комунальних послуг також передбачена Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про ринок електричної енергії» та діючим на час виникнення спірних правовідносин між сторонами Законом України «Про електроенергетику».
       Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
       У відповідності до ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Згідно термінів, наведених в ст.2 Закону України «Про кооперацію»:
       - кооператив – юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;
       - обслуговуючий кооператив – кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
       - членський внесок – грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання;
       - цільовий внесок – грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу;
       - резервний фонд – фонд, що формується за рахунок відрахувань від доходу кооперативу та інших не заборонених законодавством надходжень, використовується для покриття шкоди від надзвичайних ситуацій.
       Згідно ст.3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
       Відповідно до ст.8 зазначеного вище Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
       Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю.
       Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
       Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких, окрім іншого, належить затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.
       Статтею 20 Закону України “Про кооперацію” визначено, що для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди.
       Пайовий фонд – майно кооперативу, що формується за рахунок паїв (у тому числі додаткових) членів та асоційованих членів кооперативу.
       Резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків).
       Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу.
       Відповідно до ст.24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами.
       Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.
       Згідно п.1.1 статуту Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» вбачається, що останній створено громадянами України, мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 , постраждалих внаслідок вибуху природного газу.
       Пунктом 1.3 статуту визначено, що кооператив є кооперативною організацією, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб на добровільних засадах для надання послуг переважно членам (у тому числі асоційованим членам) кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, задоволення їх соціальних, економічних потреб на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
       Відповідно до п.1.4 статуту визначено, що кооператив створений та існує в організаційно-правовій формі «обслуговуючий кооператив».
       Місцезнаходженням кооперативу згідно п.1.6 статуту зазначено: АДРЕСА_2 90.
       Пунктом 2.1 статуту передбачено, що кооператив створено внаслідок об`єднання фізичних осіб для спільної господарської діяльності з метою задоволення потреб громадян-членів кооперативу, що постраждалі в результаті техногенних катастроф та інших заінтересованих осіб в будівництві багатоквартирного будинку за рахунок їх власних грошових коштів для забезпечення житлом членів кооперативу, а також наступній експлуатації та управління цим будинком. Кооператив маж право надавати послуги іншим особам в обсягах встановлених законодавством.
       Також п.2.2 статут визначено, що крім головної мети, визначеної в п.2.1 статут, метою кооперативу є створення належних умов проживання членів кооперативу у багатоквартирному будинку шляхом надання членам кооперативу та іншим особам житлово-комунальних послуг, зокрема: електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, опалення квартир та приміщень загального користування, прибирання приміщень загального користування будинку кооперативу та прибудинкової території у визначених межах, здійснення благоустрію житлового будинку та прибудинкової території, вивозу сміття, виконання ремонту та інше.
       Позивачем зазначено, що ОК «Мандриківська 127» є юридичною особою, створеною власниками квартир з метою ефективного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу по АДРЕСА_3 у відповідності до Закону України «Про кооперацію». Кооператив забезпечує утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивезення твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування, теплопостачання в жилі та допоміжні приміщення споживачів за допомогою дахової котельні та несе експлуатаційні витрати на вищезазначені цілі.
       Колегія суддів звертає увагу, що з наданого статуту не вбачається, що ОК «Мандриківська 127» створено саме для будівництва та подальшої експлуатації та управління будинком АДРЕСА_3 (том 1 а.с.20-31).
       Відповідні зміни до установчих документів не вносились, доказів щодо будівництва будинку АДРЕСА_3 саме Обслуговуючим кооперативом «Мандриківьска 127», належності останньому цього будинку, прийняття на баланс, позивачем суду не надано.
       З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вид діяльності ОК “Мандриківська 127” є комплексне обслуговування об`єктів (основний); купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (том 1 а.с.33)
       Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 є членом ОК “Мандриківська 127”, або укладення останньою з позивачем будь-яких договорів про надання послуг.
       Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості (том 1 а.с.39), який не містить складових заборгованості, тобто не вбачається за які саме послуги позивач вимагає від відповідача сплату. В той же час, представником позивача надані суду докази на підтвердження укладення окремих договорів з відповідними підприємствами на оплату послуг з електропостачання (том 1 а.с.222-225).
       Надані позивачем частини договорів з постачальниками, не мають повного тексту договору, є незрозумілим строк дії та чинність таких договорів, а також об`єкти (адреса), що обслуговуються (том 1 а.с.134-183). 
       Надані до апеляційного суду копії актів-звірки ТОВ “ДЕП” за період з 01.01.2019 по 29.02.2020, АТ НАК “Нафтогаз Україна” станом на 30.09.2019, ТзДВ “Дніпрокомунтранс” за період з 24.01.2017 по 31.12.2019, АО “Дніпрогаз” за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, “Дніпроводоканал” за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, ТОВ ВП Електрополіс за період з 24.07.2017 по 31.12.2019, ПП Полум`я за період з 31.12.2017 по 24.01.2020, ПАТ “ОТІС” за період з 14.12.2018 по 31.01.2020, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в наданій звірці не зрозуміло якому саме будинку надаються ці послуги, а в акті №409081 від 22.01.2020 з Дніпроводоканал зазначена адреса АДРЕСА_5 Мандриківська, АДРЕСА_2 , крім того, колегія суддів наголошує, що позивач просив стягнути заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг саме за період березня 2017 по травень 2019 року. 
       Наданий позивачем до апеляційного суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №205084816 від 23.03.2020 не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог, оскільки позивачу відмовлено з підстав недоведеності заявлених вимог в розмірі зазначеному в позові. 
       Таким чином,, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України, як підстави для скасування рішень.
       Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.
       Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
       Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
       Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
       Керуючись ст. 259, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу “Мандриківська 127” – залишити без задоволення.
       Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року – залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
       Судді: