Ухвала
21 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 301/2415/18
провадження № 61-6114ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,
встановив:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:             АДРЕСА_1 , визнати за нею -  ОСОБА_1 , право власності на вказаний житловий будинок        з надвірними спорудами.
Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від               19 червня 2019 року позов задоволено.
Постановою Закарпатськогоапеляційного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1  відмовлено. 
24 березня 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 26 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.
У касаційні скарзі представник заявникапосилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених              у постановах Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі                   № 6-2329цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-3113цс15, постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 376/2038/14-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 460/3003/16.
Крім того,  ОСОБА_3 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/2415/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  26 травня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            С. О. Карпенко
                                                                                                            В. А. Стрільчук