УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/17784/18
адміністративне провадження №К/9901/8251/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №  826/17784/18 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке оформлено листом від 22.10.2018 №   21131/03/12-18 про відмову у наданні позивачу спеціального дозволу на користування надрами;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Салакарської площі, розташованої в межах акваторії Азовського моря, строком дії на 30 років;
- зобов`язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Салакарської площі, розташованої в межах акваторії Азовського моря, строком дії на 30 років на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого   Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №   615.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. 
23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 18.03.2020 в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам   статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
За приписами пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою   статті 353 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно   статті 328 цього Кодексу.
Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені   статтею 328 КАС України.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.
Згідно з частиною другою   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу   застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому   статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями   169,   329,   330,   329,   332 КАС України, суд
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 826/17784/18 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначеної   статтею 328 цього КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                 А.А. Єзеров

                                                                                          В.М. Шарапа