УХВАЛА

21 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/652/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали заяви Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області
про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи №  923/652/19
за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (далі - Рада, позивач, заявник)
до Фізичної особи-підприємця Саркісяна Аршак Меружановича (далі - Підприємець, відповідач) 
про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Рада звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Підприємця про зобов`язання відповідача демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності загальною площею 125,0 кв. м. у місті Скадовськ по вул. Мангубінській. 

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019: у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Ради на користь Підприємця 2  600  грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б., від 12.03.2020: касаційну скаргу Ради задоволено частково; рішення Господарського суду Херсонської області від 10.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №  923/652/19 скасовано; провадження у справі №923/652/19 закрито.

Супровідним листом Верховного Суду від 18.03.2020 № 23.2-16/ 923/652/19 /238/2020 повернуто матеріали справи № 923/652/19 за позовом Ради до     Підприємця про зобов`язання вчинити певні дії,   з   постановою   Верховного Суду від   12.03.2020 до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 витребувано з Господарського суду Херсонської області справу №  923/652/19.

Супровідним листом від 30.04.2020 №923/652/19/3315/20 Господарський суд Херсонської області направив до Касаційного господарського суду матеріали справи № 923/652/19, які отримані останнім 13.05.2020 за вх. № 3362/2020.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 12.03.2020 провадження у справі №923/652/19 закрито з підстав порушенням судами попередніх інстанцій правил юрисдикції господарських судів. Касаційний господарський суд зазначив, що даний спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

16.04.2020 на розгляд Суду передано заяву Ради про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи №  923/652/19, а саме до Херсонського окружного адміністративного суду. На обґрунтування своїх доводів заявник зазначає, що у відповідності до діючої норми - частини четвертою статті 313 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. А тому, на думку заявника, після закриття провадження у справі Верховний Суд має направити справу №  923/652/19 за належністю до суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Розглянувши заяву Ради Верховний Суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 313 ГПК України (у редакції, чинній на момент звернення Ради з клопотанням) передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, згідно з наведеними нормами питання про передачу справи за встановленою юрисдикцією після закриття в ній провадження може бути порушено перед судом саме позивачем шляхом подання відповідної заяви і ухвала про передачу справи за встановленою юрисдикцією постановляється судом за заявою позивача у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до статті 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша та друга статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України).

Місцезнаходженням відповідача у справі (Підприємця) згідно з інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місто Скадовськ, Скадовський район, Херсонської області. 

Враховуючи наведене, у порядку адміністративного судочинства за правилами статті 26 Кодекс адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду Херсонським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції. 

За таких обставин Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву Ради про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі та передати цю справу до Херсонського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції. 

Керуючись статтями 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи №  923/652/19 задовольнити.

2.          Справу № 923/652/19 за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до Фізичної особи-підприємця Саркісяна Аршак Меружановича про зобов`язання вчинити певні дії передати до Херсонського окружного адміністративного суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос