УХВАЛА

19 травня 2020 року 
Київ
справа №805/895/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15132/18, К/9901/15129/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід
у справі № 805/895/16-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»
до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) про сплату єдиного внеску, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року касаційні скарги: Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року (про зупинення провадження у справі № 805/895/16-а) та Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі № 805/895/16-а передано на розгляд судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у складі колегії суддів при розгляді вказаної справи у Донецькому апеляційному адміністративному суді при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі від 27 липня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС України).

Частиною 1 статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись статтею 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/895/16-а.  

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          Васильєва І.А.
          Пасічник С.С.
                                                                                         Юрченко В.П.