УХВАЛА

06 квітня 2020 року 
Київ
справа №0440/5745/18
адміністративне провадження №К/9901/7274/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі 
перевіривши касаційну скаргу  Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ»  
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року  
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року
у справі № 0440/5745/18                                                                                   за позовом Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ» 
до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, 
третя особа Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, 
про визнання протиправними та скасування рішень, -

у с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ»  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року  та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, касаційне провадження №К/9901/7274/20 (адміністративна справа №0440/5745/18) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: суддя - доповідач - Шишов О.О., судді - Дашутін І.В., Яковенко М.М.
02 квітня 2020 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач просив визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.07.2018 року:
-№ 651 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/372);
-№ 652 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/362);
-№ 653 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/358);
-№ 654 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/356);
-№ 655 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/322);
-№ 656 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/321);
-№ 657 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/301);
-№ 658 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/254);
-№ 659  Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами (дозвіл № 137/62);
-№ 660 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/64);
-№ 661 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/72);
-№ 662 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/145);
-№ 663 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/151);
-№ 664 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/157);
-№ 665 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/159);
-№ 666 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/201);
-№ 667 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/202);
-№ 668 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/203);
-№ 669 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами (дозвіл № 137/204);
-№ 670 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/74);
-№ 671 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/78);
-№ 672 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/82);
-№ 673 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/85);
-№ 674 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/81);
-№ 675 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/89);
-№ 676 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/101);
-№ 677 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/102);
-№ 678 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/105);
-№ 679 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/107);
-№ 680 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами (дозвіл № 137/109);
-№ 681 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами (дозвіл № 137/377);
-№ 682 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами (дозвіл № 137/230);
-№ 683 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/231);
-№ 684 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/235);
-№ 685 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/252);
-№ 686 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/244);
-№ 697 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/215);
-№ 698 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/206);
-№ 699 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/205);
-№ 700 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/61);
-№ 701 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/60);
-№ 702 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/49);
-№ 703 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/47);
-№ 704 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/46);
-№ 705 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/41);
-№ 706 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/31);
-№ 707 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/27);
-№ 708 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/26);
-№ 709 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/24);
-№ 710 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/20);
-№ 711 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/17);
-№ 712 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/15);
-№ 713 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/12);
-№ 714 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/3);
-№ 715 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства у розміщенні зовнішньої реклами» (дозвіл № 137/376).
Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року №622, віднесена до категорії 108000000: з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.
Так, за приписами пункту 5 частини першоїстатті 36 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогостаттею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першоїстатті 31 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Шишов О.О., судді Дашутін І. В. та Яковенко М. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.
Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першоїстатті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що заяви суддів Шишова О.О., Дашутіна І.В. та Яковенка М.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,- 

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Шишова О.О., Дашутіна І.В. та Яковенка М.М. -задовольнити.
Відвести суддів Шишова О.О., Дашутіна І.В. та Яковенка М.М. від участі у розгляді справи № 0440/5745/18 за позовом Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                           О.О. Шишов
Судді                                                                                   І.В. Дашутін
                                                                                             М.М. Яковенко