УХВАЛА        
 
21 травня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 718/2762/17
 
провадження № 61-6795ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області, в якому просив визнати заповіт, вчинений ОСОБА_3 , посвідчений 11 грудня 2015 року державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області Вівсянко О. П. та зареєстрований в реєстрі за номером 1730, недійсним.
 
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від                     27 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано заповіт, вчинений ОСОБА_3 , посвідчений 11 грудня 2015 року державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контора Хмельницької області Вівсянко О. П. та зареєстрований в реєстрі за номером 1730, недійсним.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду в складі суддів Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (пункт 1 частини другої статті                   389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                    2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями  389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області справу                                № 718/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов