ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року	Львів	Справа № 460/1668/19 пров. № 857/13767/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р.Й.,
суддів                                                                       Онишкевича Т.В.,
                                                                                 Пліша М.А.,
з участю секретаря судового засідання                Марцинковської О.М.,  
представника позивача                                          Шевчука В.С.,                      
представника відповідача                                      Довгалюк І.Л.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року (прийняте у м. Івано-Франківську суддею Жуковською Л.А.; дата складення рішення у повному обсязі 31 жовтня 2019 року) в адміністративній справі № 460/1668/19 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

                                                    В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Приватна виробничо-комерційна фірма «Фіалка» (далі – ПВКФ «Фіалка») звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення (далі також - ППР) Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) форми «В3» від 19.06.2019 за № 0001051202.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що висновки контролюючого органу про порушення ПВКФ «Фіалка» вимог податкового законодавства в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на поточний рахунок платника по декларації з ПДВ за березень 2019 року ґрунтуються на його помилкових твердженнях, а відтак ППР є протиправним, оскільки ПВКФ «Фіалка» відповідно до вимог пунктів 200.4 та 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (далі також – ПК України) було повно та достовірно заповнено показники декларації з ПДВ за перевірений відповідачем період податкової звітності.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Рівненській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в ході проведення камеральної перевірки позивача достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ встановлено, що ПВКФ «Фіалка» подана податкова декларація від 20.04.2019 № 9079418418 за звітний період березень 2019 року, згідно якої задекларовано суму бюджетного відшкодування та відображено значення рядка 20.2.1 (підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку) в сумі 800 871 грн. У цій декларації платник в рядку 19 відобразив суму від`ємного значення у розмірі 1 258 003 грн, а в службовому полі «сума, обчислена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V ПК України на час подання податкової декларації» зазначено «-». Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, сума перевищення рядка 19 над сумою, зазначеною в службовому полі, вказується в рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (рядок 21). Отже, позивач в порушення вимог цього Порядку не зазначив вказану суму в рядку 19.1 та відповідно в рядку 21, чим завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 800 871 грн та занизив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 800 871 грн. Також у поданому позивачем додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (таблиця 2) відображено, що суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) декларації за березень 2019 року сформовано за рахунок від`ємного значення, що виникло у попередніх звітних періодах, а саме: грудень 2018 року, лютий та березень 2019 року. При цьому зазначає, що згідно поданої ПВКФ «Фіалка» декларації за грудень 2018 року значення рядка 21 декларації, що становить 535 776 грн відповідно до поданого додатку 2 звітним (податковим) періодом, у якому виникло від`ємне значення у вказаній сумі, є листопад 2018 року. Тому вважає, що позивач неправомірно заявив суму бюджетного відшкодування за цей звітний період. Також, при заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання Додатків 3 та 4. Виявлене відповідачем порушення пунктів 200.4, 200.7 статті 200 ПК України та вимог пункту 5 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Також, Головне управління ДПС у Рівненській області подало до суду заяву про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Із витягу з ЄДРЮОФОПГФ видно, що 31.07.2019 зареєстровано юридичну особу - Головне управління ДПС у Рівненській області; запис № 16081020000015074, а відтак на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) проведено заміну Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Рівненській області.

ПВКФ «Фіалка» подала відзив на апеляційну скаргу, у якому вказала, що оскаржене рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а також таким, що прийняте на основі всебічного з`ясування обставин справи, а доводи відповідача, вказані в апеляційній скарзі, вважає необґрунтованими і такими, що не мають ніякого правового підґрунтя. Зазначила, що ПВКФ «Фіалка» не порушено приписи пункту 200.4 статті 200 ПК України в частині проведення бюджетного відшкодування ПДВ та правомірно зараховано від`ємне значення з ПДВ у розмірі 800 871 грн у бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПВКФ «Фіалка» зареєстрована як юридична особа у 2007 році.

19.01.2019 ПВКФ «Фіалка» подано до ГУ ДФС у Рівненській області звітну декларацію з ПДВ з додатками за грудень 2018 року, яка отримана відповідачем 19.01.2019 о 16:00:54 год., що підтверджується квитанцією № 2.
Зі змісту цієї декларації видно, що у рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) вказана сума ПДВ -  6 814 070,00 грн.
Рядок 21 декларації (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) містить значення 535 776 грн.
Відповідно до додатку 2 декларації з ПДВ за грудень 2018 року сформовано за рахунок від`ємного значення листопада 2018 року.

19.02.2019 ПВКФ «Фіалка» надіслала до ГУ ДФС у Рівненській області звітну декларацію з ПДВ за січень 2019 року з додатками, що підтверджується квитанцією № 1.
У рядку 16.1 вказаної декларації (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) вказано суму ПДВ – 535 776 грн. Відповідно до рядка 20 цієї декларації (сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 – рядок 19.1) – сума ПДВ складає 432 597 грн.
Згідно рядка 20.2.1 від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 107 316 грн.
У рядку 21 декларації з ПДВ за січень 2019 року (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) вказано суму ПДВ – 325 281 грн.
Згідно додатку 2 до вказаної декларації суму від`ємного значення січня 2019 року у розмірі 325 281,00 грн сформовано за рахунок від`ємного значення січня 2019 року.
Відповідно до таблиці 2 Додатку 3 до декларації позивача з ПДВ за січень 2019 року від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 107 316,23 грн виникло у грудні 2018 року.

19.03.2019 ПВКФ «Фіалка» надіслано до ГУ ДФС у Рівненській області звітну декларацію з ПДВ за лютий 2019 року з додатками, яка отримана відповідачем 19.03.2019 о 17:15:42 год., що підтверджується квитанцією № 2.
Відповідно до рядка 16.1 цієї декларації (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) вказано суму ПДВ - 325 281 грн.
У  рядку 20 вказаної декларації (сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 розділу V ПК України на час подання податкової декларації (рядок 19 – рядок 19.1) – сума ПДВ складає 1 529 501 грн.
Згідно рядка 20.2.1 від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 84 826 грн.
У рядку 21 декларації з ПДВ за лютий 2019 року (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) вказано суму ПДВ – 1 444 675 грн.
Згідно додатку 2 до вказаної декларації суму від`ємного значення лютий 2019 року у розмірі 325 281,00 грн сформовано за рахунок від`ємного значення січня 2019 року.
Відповідно до таблиці 2 Додатку 3 до декларації позивача з ПДВ за лютий 2019 року від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 84 826 грн виникло у лютому 2018 року.

20.04.2019 ПВКФ «Фіалка» надіслано до ГУ ДФС у Рівненській області звітну декларацію з ПДВ за березень 2019 року з додатками, яка отримана відповідачем 20.04.2019 о 18:15:56 год., що підтверджується квитанцією № 2.
Відповідно до рядка 16.1 декларації з ПДВ за березень 2019 року (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) вказано суму ПДВ - 1 444 675 грн.
У  рядку 20 цієї декларації (сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 – рядок 19.1) – сума ПДВ складає 1 529 501 грн.
Згідно рядка 20.2.1 від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 800 817 грн.
У рядку 21 декларації з ПДВ за березень 2019 року (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду), вказано суму ПДВ – 457 132 грн.
Згідно додатку 2 до вказаної декларації суму від`ємного значення березень 2019 року у розмірі 457 132 грн було сформовано за рахунок від`ємного значення березня 2019 року.

Також встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області провело камеральну перевірку ПВКФ «Фіалка» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за березень 2019 року, про що складено акт перевірки № 648/17-00-12-02/30207687 від 20.05.2019 (далі також – Акт перевірки).
За висновками Акта перевірки ПВКФ «Фіалка» порушено вимоги пункту 5 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.10.2016 № 21, що призвело до порушення вимог пунктів 200.4 та 200.7 статті 200 ПК України, у зв`язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у розмірі 800 871 грн.

Не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу, ПВКФ «Фіалка» подано заперечення на акт перевірки.
Листом від 13.06.2019 № 7228/10/17-00-12-12-02-05 ГУ ДФС у Рівненській області надало відповідь  на заперечення, за змістом якої висновок, викладений в Акті перевірки, залишено без змін.

На підставі Акта перевірки та відповідно до встановлених порушень 19.06.2019 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято ППР  форми «В3» № 0001051202, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 800 871 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що помилкове зазначення ПВКФ «Фіалка» у додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року звітного податкового періоду, у якому виникло від`ємне значення, не спростовує факту, за яким платник податку має право на отримання бюджетного відшкодування, оскільки від`ємне значення суми ПДВ у розмірі 800 871 грн, фактично сплачене отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг до Державного бюджету України, не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на час отримання контролюючим органом податкової декларації та є від`ємним значенням попереднього звітного (податкового) періоду. 
При цьому суд вважав, що відповідачем не доведено законності прийняття оскаржуваного рішення, оскільки позивачем не порушено приписи пункту 200.4 статті 200 ПК України в частині проведення бюджетного відшкодування ПДВ та правомірно зараховано від`ємне значення з ПДВ у розмірі 800 871 грн у бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку. Вказане є підставою для визнання оскарженого податкового повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. 

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 200.1 та 200.2 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За змістом підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному  податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті  200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно ж до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання  бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно пункту 200.8  статті  200 ПК України  до  податкової декларації  або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали  митних декларацій.
Пунктом  200.9  статті  200 ПК України  передбачено, що форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
На виконання вказаного положення наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок № 21).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 21 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у колонці А в усіх необхідних випадках проставляються обсяги постачання (придбання) без урахування податку на додану вартість, сума податку вказується у колонці Б.
Відповідно підпункту 4 п. 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації): зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1); підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).
Платники податку, які відповідно до  статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).
Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до  пункту 2001.3 статті 2001  розділу V Кодексу  на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.
Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;
зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).
Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.
Згідно підпункту 5 п. 5 розділу V Порядку № 21сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, платник податку має право на бюджетне відшкодування при від`ємному значенні суми ПДВ, що фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах  постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на час отримання контролюючим органом  податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зі змісту декларації ПВКФ «Фіалка» за березень 2019 року, позивачем сформовано податковий кредит за березень 2019 року на суму 3 178 242 грн. У рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за березень 219 року відображено від`ємне значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, на суму 1 444 675 грн. 
Відповідно до квитанції № 2 про прийняття податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року Sнакл на час прийняття декларації складає 1 655 733,92 грн.

Дослідивши проведені позивачем розрахунки за березень 2019 року, суд першої інстанції встановив, що зазначена ПВКФ «Фіалка» сума від`ємного значення не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на час отримання контролюючим органом податкової декларації, що підтверджено рядком 20 податкової декларації з ПДВ за березень 219 року.
Вказана сума від`ємного значення була розподілена по рядках: 20.2 (20.2.1) – підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку – 800 871 грн; 20.3 (21) – зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду – 457 132 грн.
Відповідно до додатку 2 податкової декларації з ПДВ позивача за березень 2019 року сума від`ємного значення у розмірі 800 871 грн виникла у грудні 2018 року, лютому 2019 року та березні 2019 року.
Як видно з податкової декларації з ПДВ ПВКФ «Фіалка» за грудень 2018 року, за наслідком розрахунків позивачем сформовано від`ємне значення на суму 535 776,00 грн, яке відповідно до додатку 2 вказаної декларації виникло у листопаді 2018 року.
Водночас, ПВКФ «Фіалка» 30.03.2019 подала до ГУ ДФС у Рівненській області уточнюючу довідку про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) за грудень 2018 року, якою виправила помилку - зокрема вказала те, що від`ємне значення згідно податкової декларації за грудень 2018 року сформоване за рахунок податкового кредиту за грудень 2018 року, а не листопад 2018 року, як було вказано в податковій декларації з ПДВ позивача за грудень 2018 року.

Згідно з пунктом 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у  податковій декларації, то такий орган:
- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Отже, підставою для відмови у наданні бюджетного відшкодування може бути лише з`ясування контролюючим органом за результатами проведення перевірки факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування.

Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції, помилкове зазначення позивачем у додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року звітного податкового періоду, у якому виникло від`ємне значення, не спростовує факту, за яким платник податку має право на отримання бюджетного відшкодування, оскільки від`ємне значення суми ПДВ у розмірі 800 871 грн, фактично сплачене отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг до Державного бюджету України; не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на час отримання контролюючим органом податкової декларації та є від`ємним значенням попереднього звітного (податкового) періоду.

Контролюючий орган не спростовує факту реального характеру господарських операцій позивача з його контрагентами та правомірності формування податкового кредиту по цих операціях, що призвело до виникнення від?ємного значення сум ПДВ, частину якого у розмірі 800 871,00 грн позивач заявив до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає помилковими висновки контролюючого органу щодо відсутності права позивача на отримання бюджетного відшкодування за березень 2019 року та відсутності права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 800 871,00 грн.
Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про ухвалення судом першої інстанції рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю обставинам справи чи його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.   

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

                                                 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 460/1668/19 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	М. А. Пліш  	
Постанова складена у повному обсязі 04 червня 2020 року.