УХВАЛА

02 квітня 2020 року 
Київ
справа №541/2602/16-а
адміністративне провадження №К/9901/8002/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №541/2602/16-а (Н/851/7/20) за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 про перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №541/2602/16-а (Н/851/7/20) за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд, в порядку здійснення перевірки матеріалів касаційної скарги на її відповідність приписам процесуального закону, встановив, що така не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано.
Так, як убачається з тесту касаційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020, проте прохальна частина касаційної скарги не містить жодних вимог щодо скасування будь - яких судових рішень.
Викладене свідчить про невідповідність вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.
Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, Суд приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, шляхом уточнення її прохальної частини.
У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №541/2602/16-а (Н/851/7/20) за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом уточнення прохальної частини.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.                                                                                                 

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду