Справа № 991/2338/20
Провадження №11-сс/991/334/20

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2020 року про повернення йому скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
В С Т А Н О В И Л А:
17.03.2020 року ОСОБА_5 подав скаргу до Вищого антикорупційного суду на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України. Просив зобов`язати їх внести відомості за його заявою на ім`я Генерального прокурора про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати відповідний витяг.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала. 
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 не надав доказів на підтвердження факту його звернення із заявою до Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим відсутні дані, які вказують на те, що він наділений правом подати скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу, зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР та у визначений кримінально-процесуальним законом строк надати копію витягу з нього. Зазначає, що слідчий суддя, виносячи ухвалу про повернення його скарги, не провів судове слідство, внаслідок чого не з`ясував зазначені в скарзі обставини та не встановив факт подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Державного бюро розслідувань. 
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, прокурор та особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилися, прокурор про причини неявки не повідомив, ОСОБА_5 надіслав суду заяву про такий розгляд у його відсутність, у зв`язку з чим колегією суддів постановлено розглянути скаргу без участі прокурора та заявника. 
Заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи скарги, дослідивши додані до неї та витребувані у слідчого судді матеріаликолегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з скаргою на бездіяльність щодо невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додав копію такої заяви, фіскальний чек про її направлення Генеральному прокурору.
За таких обставин повернення ОСОБА_5 скарги з підстав відсутності у нього права на подання скарги суперечить вимогам статті 304 КПК України. 
Посилання слідчого судді на ненадання особою доказів звернення з заявою до слідчого, прокурора колегія суддів оцінює критично, оскільки це не свідчить про відсутність у такої особи права на оскарження бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування та не є підставою для повернення скарги, тим більше, що заявник надав такий доказ – чек про направлення заяви поштою. 
Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора з заявою про кримінальне правопорушення з боку уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які зловживали своїм службовим становищем при розгляді його заяв про інші кримінальні правопорушення.
При цьому, з вказаної заяви не вбачається жодних ознак корупційних злочинів з боку будь-яких службових осіб державних органів чи органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто, щодо корупційних злочинів.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях, які не стосуються розслідування корупційних злочинів, не входять до сфери судового контролю слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та не можуть бути оскаржені до цього суду, в тому числі, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про такі кримінальні правопорушення, якщо вони не містять ознак корупційних.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З вказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний був повернути ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з боку працівників Державного бюро розслідувань, яке не містить ознак корупційного.
Беручи до уваги, що по суті рішення слідчого судді повернути ОСОБА_5 скаргу є правильним, хоча зазначені в ньому підстави суперечать вимогам ст.304 КПК України, а також зважаючи, що заявник є інвалідом 1 групи, з метою уникнення надмірного формалізму, за якого скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду не може призвести до інших правових наслідків для заявника, колегія суддів дійшла переконання про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін.
Керуючись статтями 33-1, 303, 304, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року про повернення йому скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                 ОСОБА_1 
Судді         ОСОБА_2 
ОСОБА_3