УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/24012/19
провадження № 51-1163ска20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           Мазура М. В.,
суддів                        Вус С. М., Чистика А. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП).
Суть питання
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 тис. 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.  
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, подав скаргу до апеляційного суду, в якій порушив питання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 21 лютого 2020 року постанову місцевого суду стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанови місцевого та апеляційного судів та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках. 
За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. 
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. 
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 в касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
М. В. Мазур                                      С. М. Вус                                 А. О. Чистик