ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року	Львів	Справа № 140/2514/19 пров. № 857/13999/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -                                     Макарика В.Я.

суддів -                                                          Улицького В.З., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Денисюк Р.С., м. Луцьк) у справі № 140/2514/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

                                                    В С Т А Н О В И В:          

16 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна» звернулося з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в якому просило визнати дії протиправними щодо проведення планової перевірки, видання приписів від 26.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складення протоколів від 26.07.2019 та постанов від 31.07.2019 № 10/46/18-14, № 9/45/18-14, № 8/44/18-14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2019 № 8/44/18-14, № 9/45/18-14 та № 10/46/18-14.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено повністю.
Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 25.02.2015 ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» видано містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва «Реконструкція головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул . Шахтарській, 39-А у м. Нововолинську, 1-а черга будівництва».
02.03.2015 ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» (замовник) укладено договір № 2/2-15 із ТОВ «Технолекс Інжиніринг» (виконавець), згідно з яким виконавець бере на себе виконання інжинірингових робіт, а саме: здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту протягом 12 місяців з квітня 2015 року по березень 2016 року.
ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» (замовник) з СПД ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг № 11/03/2015 від 11.03.2015. відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання до надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва «Реконструкція та нове будівництво виробничого комплексу», розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 39-А.
Наказом від 11.03.2015 № 50 «Про призначення спеціаліста з технічного нагляду» у зв`язку з початком будівельних робіт по проекту «Реконструкція та нове будівництво виробничого комплексу», розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 39-А призначено ОСОБА_1 виконуючим функції технічного нагляду на об`єкті будівництва.
Розпорядженням № 103-ра від 27.11.2018 року затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради на 2019 рік та розміщено на офіційному веб-сайті Нововолинської міської ради Волинської області.
Пунктом 4 вказаного Річного плану визначено, що з 15.07.2019 буде проведено планову перевірку ТзОВ «ХАН-Електробау Україна», код ЄДРПОУ 32578653, об`єкт «Реконструкція головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул. Шахтарській, 39-А у м. Нововолинську, 1-а черга будівництва», предмет здійснення заходу державного нагляду (контролю) - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, строк здійснення заходу - 10 днів.
На офіційному веб-сайті Нововолинської міської ради Волинської області оприлюднено відомості про здійснення заходу державного нагляду (контролю).
27.06.2019 вих. № 18-14/36 Відділом ДАБК Виконавчого комітету Нововолинської міської ради надіслано ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» повідомлення про проведення планового заходу, яким повідомлено, що в період з 15.07.2019 по 26.07.2019 буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул..  Шахтарській, 39-А у м. Нововолинську , 1 черга будівництва» за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ , вул. Шахтарська, 39а та висловлено прохання під час здійснення планового заходу забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб`єкта містобудування.
15.07.2019 Відділом ДАБК Виконавчого комітету Нововолинської міської ради видано направлення для проведення планового заходу № 14 на об`єкт «Реконструкція головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул. Шахтарській, 39-А у м. Нововолинську, 1-а черга будівництва», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 39а щодо дотримання суб`єктом містобудування ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі розпорядження міського голови від 27.11.2018 № 103-ра та річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік.
В період з 15 по 26 липня 2019 року було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у присутності директора ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» Мельника В.Л. , про що складено акт від 26.07.2019 № 14 (а.с. 31-39), в якому зафіксовано наявність виявлених порушень, зокрема: статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»: 1) авторський нагляд здійснюється відповідно до договору із замовником, але відсутній наказ генерального проектувальника на призначення особи, на яку покладається здійснення авторського нагляду; відсутній журнал авторського нагляду, відсутня інформація про відвідування об`єкта архітектури представниками авторського нагляду згідно з планом-графіком; загальні журнали робіт та акти про закриття прихованих робіт не підписані особою, на яку покладається здійснення авторського нагляду; 2) відсутня інформація про те, що особа, що здійснює технічний нагляд проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів (відсутні відмітки в загальному журналі робіт, відсутні підписи в актах про закриття прихованих робіт); загальні журнали робіт та акти про закриття прихованих робіт не підписані особою, що здійснює технічний нагляд; частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, а саме: на даний час закінчений будівництвом об`єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію.
Акт підписано керівником без надання пояснень та примірник акту йому вручено.
На підставі акту перевірки, 26.07.2019 винесено припис про усунення порушення вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил до 26.08.2019. Про виконання припису зобов`язано повідомити до 26.08.2019.
26.07.2019 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою негайно зупинити подальше виконання будівельних робіт з реконструкції головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул . Шахтарській , 39-А у м. Нововолинську , з метою отримання даного припису до усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності. Даний припис підлягає до виконання з 26.07.2019. Про виконання припису зобов`язано повідомити до 29.07.2019.
Примірники акту перевірки, приписів та протоколів від 26.07.2019 підписані директором товариства Мельником В.Л. та йому вручені, про що свідчить його власноручний підпис на відповідних розписках.
За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2019 № 10/46/18-14 ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 742590,00 грн.(а.с. 74-75); від 31.07.2019 № 9/45/18-14 ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 80280,00 грн.(а.с. 78-79); від 31.07.2019 № 8/44/18-14 ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 100350,00 грн.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
Згідно з частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до частин другої, третьої статті 41 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Періодичність проведення планових перевірок суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю. Планові перевірки об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.
Із матеріалів справи видно, що підставою для проведення планової перевірки було включення підприємства позивача в Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради на 2019 рік, який було затверджено розпорядженням №103-ра від 27.11.2018 та розміщено на офіційному веб-сайті Нововолинської міської ради Волинської області.
Перед початком проведення перевірки позивача було повідомлено про проведення планового заходу повідомленням від 27.06.2019, яке вручено позивачу 02.07.2019 (а.с. 99, 99 зворот), видано відповідне направлення на проведення планової перевірки з 15.07.2019 по 26.07.2019 (а.с. 100).
Позивачем було допущено представника ДАБК до перевірки.
Перевірка була проведена в присутності директора ТзОВ «Хан-Електробау Україна», який підписав акт перевірки без будь-яких пояснень або заперечень та один його примірник отримав, про що свідчить його підпис в акті перевірки (а.с. 31-39). Будь-яких зауважень щодо акту перевірки від позивача на адресу Відділу ДАБК Нововолинської міської ради не надходило.
Враховуючи вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та норми Порядку № 553 у відповідача були правові підстави для проведення планової перевірки ТзОВ «Хан-Електробау Україна», а відтак дії по її проведенню є правомірними.
Щодо твердження позивача про те, що вказаний захід було проведено із порушенням статті 5, частини четвертої статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю), оскільки не було оприлюднено дані про проведення перевірки на сайті ДАБІ України та сайті відповідача, а відтак проведення таких перевірок не допускається, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
У даному випадку перевірка проводилась не органами ДАБІ України, а Відділом ДАБК Нововолинської міської ради, який нею створюється і є виконавчим органом даної ради.
Згідно з пунктом 1.3. Положення про Відділ ДАБК Нововолинської міської ради він є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкований виконавчому комітету, міському голові.
Пунктом 1.4. даного Положення визначено, що відділ з питань здійснення повноважень передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підконтрольним Держархбудінспекції України.
Згідно з пунктом 3.4 відділ здійснює державно-архітектурний контроль у межах населених пунктів на які поширюється компетенція Нововолинської міської ради.
Слід зазначити, що розміщення на офіційному сайті Нововолинської ради, враховуючи структуру відповідача та його компетенцію, повідомлення про проведення планових заходів на 2019 рік в листопаді 2018 року є достатнім та таким, що відповідає вимогам статей 5, 8 даного Закону.
Частинами четвертою, п`ятою статті 2 Закону України Заходи контролю здійснюються органами визначено, що Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.
Підстави функціонування та дії інтегрованої автоматизована система державного нагляду (контролю) визначені статтею 4-1 даного Закону .
Тобто, із зазначених вище норм вбачається, які саме норми цього Закону повинні дотриматися органи ДАБК під час проведення перевірки, до яких обов`язкове дотримання вимог статті 4-1 даного Закону, а саме розміщення інформації в інтегрованій картці не входить.
Відсутність такого повідомлення в інтегрованій системі не свідчить про незаконність проведеної перевірки.
відповідачем за результатами проведеної планової перевірки зафіксовано ряд порушень вимог законодавства в сфері містобудування, допущених позивачем, а саме: назва об`єкта в містобудівних умовах та обмеженнях не відповідає назві об`єкта в завданні на проектування; завдання на проектування не затверджено замовником та не погоджено проектувальником (відсутня печатка); склад техніко-економічних показників об`єкту не відповідає додатку Л до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво; завдання на розробку матеріалів ОВНС не затверджено замовником, відсутні дати погодження та затвердження завдання; заява про наміри не підписана замовником та не погоджена в органі місцевого самоврядування; авторський нагляд здійснюється відповідно до договору замовником, але відсутній наказ генерального проектувальника на призначення особи, на яку покладається здійснення авторського нагляду; відсутній журнал авторського нагляду, відсутня інформація про відвідування об`єкта архітектури представниками авторського нагляду згідно з планом-графіком; загальні журнали робіт та акти про закриття прихованих робіт не підписані особою, на яку покладається здійснення авторського нагляду; відсутня інформація про те. шо особа, що здійснює технічний нагляд проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів ( відсутні відмітки в загальному журналі робіт, відсутні підписи в актах про закриття прихованих робіт); загальні журнали робіт та акти про закриття прихованих робіт не підписані особою, що здійснює технічний нагляд; в матеріалах наданих для проведення перевірки відсутня інформація, що генпідрядник (підрядник) має ліцензію з відповідним переліком видів робіт.
Також зафіксовано, що виконавча документація за результатом виконаних будівельних робіт оформлена неналежним чином та не у повному обсязі: загальні журнали робіт не підписані головним інженером проекту та особою, що здійснює технічний нагляд. Деякі загальні журнали робіт не відповідають додатку А ДБН; оформлені не всі спеціальні журнали з окремих видів робіт (наявні журнали не підписані головним інженером проекту та особою, хто здійснює технічний нагляд); відсутній журнал вхідного контролю; відсутній журнал авторського нагляду; не підписані акти про закриття прихованих робіт представником проектної організації та представником технічного нагляду; відсутні акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; відсутні накази про призначення відповідальних осіб; на об`єкті будівництва неналежний контроль якості виконання будівельних робіт та їх результатів; на даний час закінчений будівництвом об`єкт не прийнято в експлуатацію.
Вказане є порушенням статей 26, 29, 31, частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 7 «;Про ліцензування видів господарської діяльності», пункту 12 Постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»; Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 16.05.2011 № 45; ЛБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд»; ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».
Дані порушення зафіксовані актом перевірки від 26.07.2019, який підписано директором товариства без будь-яких зауважень.
Пунктами 16-22 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.
Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що з врахуванням висновків акту перевірки та із дотриманням вимог статті 41 Закону № 3038-VI, Порядку № 553 відповідачем правомірно винесено приписи від 26.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства в сфері містобудування та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів, яким вимагається зупинити вказане будівництво з 26.07.2019 та усунути порушення вимог законодавства до 26.08.2019 та повідомити про їх виконання Відділ ДАБК Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Оскільки перевірка відповідачем проведена законно, то виходячи із норм вищевказаних нормативних актів, за наслідками проведеної перевірки, посадові особи ДАБК складають відповідний акт перевірки в якому фіксують виявлені порушення.
У разі виявлення порушень вимог законодавства в сфері містобудування органи державного контролю наділені правом на складання відповідних протоколів про правопорушення в сфері містобудівної діяльності та за наслідками розгляду відповідних протоколів виносять постанови про притягнення винних осіб до відповідальності, що мало місце в даному випадку.
Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи вважає, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо проведення планової перевірки та складання за її наслідками відповідних документів: акту перевірки, протоколів про правопорушення в сфері містобудування, винесення приписів, та за наслідками розгляду справи - постанов про накладення штрафів в сфері містобудівної діяльності.
Щодо вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудування від 31.07.2019 8/46/18-14; № 9/46/18-14; № 10/46/18-14 суд апеляційної інстанції  зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Статтею 2 зазначеного Закону визначено види відповідальності, яку несуть суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи.
Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність в сфері містобудування» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб; незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.
Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначено Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі Порядок № 903).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 903 генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об`єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб`єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.
Пунктом 5 Порядку № 903 визначено, що особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Крім того, згідно з ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» під час будівництва здійснюється державний та виробничий контроль, авторський та технічний нагляд.
Виробничий контроль якості виконання будівельних робіт включає:а) вхідний контроль проектної документації; б) вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; в) операційний контроль будівельних процесів; г) приймальний контроль будівельних робіт та їх результатів.
Результати операційного контролю заносяться до загального журналу робіт
Під час приймального контролю проводиться перевірка якості відповідальних конструкцій та закінчених будівельних робіт, в тому числі прихованих. Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку В.
В усіх випадках забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій.
Приймальний контроль здійснюється за участю представників будівельної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (у випадках, передбачених договором про авторський нагляд).
Результати приймального контролю фіксуються в загальному журналі робіт, в актах на закриття прихованих робіт, актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших документах-за наявності вимог нормативних документів на конкретні види будівельних робіт.
Вказаний авторський та технічний нагляд повинен бути не формальний, виходячи із наведених норм, повинен включати в себе цілий комплекс заходів, які мають бути дотримані під час будівництва.
Підтвердженням фактичного здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва, можуть бути саме відповідні відомості, внесені до відповідних журналів та актів, чого в даному випадку позивачем забезпечено не було.
Судом першої інстанції встановлено у судовому засіданні, що підставами для винесення постанов 31.07.2019 8/46/18-14; № 9/46/18-14 стало те, що авторський нагляд здійснюється відповідно до договору замовником, але відсутній наказ генерального проектувальника на призначення особи, на яку покладається здійснення авторського нагляду; відсутній журнал авторського нагляду, відсутня інформація про відвідування об`єкта архітектури представниками авторського нагляду згідно з планом-графіком; загальні журнали робіт та акти про закриття прихованих робіт не підписані особою, на яку покладається здійснення авторського нагляду; ; відсутня інформація про те. що особа, що здійснює технічний нагляд проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів (відсутні відмітки в загальному журналі робіт, відсутні підписи в актах про закриття прихованих робіт); загальні журнали робіт та акти про закриття прихованих робіт не підписані особою, що здійснює технічний нагляд що є порушенням ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».
Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки.
Відповідача при проведенні перевірки встановлено, що позивачем за наявності виявлених порушень не забезпечено належного авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва «Реконструкція головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул . Шахтарській, 39-А у м. Нововолинську, 1-а черга будівництва», чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», а відтак у відповідача були законні підстави для винесення зазначених постанов та накладення штрафів на позивача в сфері містобудування згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність в сфері містобудування».
Щодо твердження позивача про те, що ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» було забезпечено відповідний авторський та технічний нагляд на будівництві, оскільки були укладені відповідні договори, слід зазначити наступне.
Пунктом 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти) визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011№ 461 (далі Порядок № 461).
Пунктами 11, 12 Порядку 461 визначено, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.
З матеріалів справи встановлено, що постановою 31.07.2019 № 10/46/18-14 ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» визнано винним саме за експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, не прийнятого в експлуатацію.
Вказана обставина була зафіксована в акті перевірки, яка відбувалась в присутності директора товариства і жодного зауваження з приводу цього ним висловлено не було, ні під час його підписання, ні під час розгляду справи про правопорушення в сфері містобудування.
Також з матеріалів справи видно, що об`єкт будівництва позивачем експлуатується, оскільки в будівлях працюють люди та встановлене обладнання, що підтверджується фотофіксацією. Суспільна небезпека такого правопорушення насамперед полягає в небезпеці, яка може мати місце в результаті відсутності контролю за безпечністю побудованого об`єкта містобудування з початку його використання.
Об`єкт будівництва в експлуатацію в установленому законом порядку не введений, документів про введення об`єкта в експлуатацію ні в ході проведення перевірки, ні в ході судового розгляду справи, позивачем не надано, у зв`язку з чим, на думку суду, експлуатація цього об`єкта позивачем є неправомірною.
З урахуванням вказаних обставин та вимог чинного законодавства, встановлення факту вчиненого позивачем порушення щодо експлуатації об`єкта будівництва, який не введено в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності на підставі пункту 4 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР.
Щодо твердження апелянта про пропущення строк відповідачем, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, а саме щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення в сфері містобудування, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з приписами статті 250 ГК України відповідні санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Частиною одинадцятою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через три роки з дня його вчинення.
В даному випадку повинна застосовуватись норма не статі 250 ГК України, а спеціальна норма Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яка встановлює спеціальні строки притягнення винних осіб до відповідальності за порушення в сфері містобудування, та становить три роки. Тобто, саме ця норма законодавства повинна бути застосована в даному випадку.
З матеріалів справи встановлено, що Реконструкція головного виробничого корпусу, нове будівництво виробничо-складської будівлі (Блок А) та виробничого цеху (Блок Б) виробничого комплексу по електроскладанню на вул. Шахтарській, 39-А у м. Нововолинську, 1-а проводилась з 17.06.2015, про що свідчить відповідна декларація про початок будівельних робіт (а.с.50-53) та тривала до 2017 року. На даний момент об`єкт не введено в експлуатацію, оскільки відсутня декларація про готовність об`єкта до експлуатації.
З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем в межах строків визначених частиною одинадцятою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штрафи на позивача за порушення в сфері містобудування.
Також слід звернути увагу на те, що статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Частиною третьою статті 6 даного Закону визначено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.2015 № 671 затверджено Примірне Положення про органи державно архітектурно будівельного контролю (далі - Положення № 671).
Пунктом 1 Положення № 671 встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган Держархбудконтролю).
Орган Держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" є підконтрольним Держархбудінспекції.
Пунктами 2, 3 даного Положення визначено, що орган Держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Основним завданням органу Держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.
На виконання даної норми Нововолинською міською радою затверджено і відповідне положення про відділ ДАБК Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач є органом архітектурно будівельного контролю та наділений відповідними повноваженнями на проведення перевірок та винесення відповідних документів за наслідками її проведення та накладення штрафів за порушення в сфері містобудування.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-
          
                                                   П О С Т А Н О В И В:             

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 140/2514/19 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	В. Я. Макарик 	
судді	 	В. З. Улицький 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 29 травня 2020 року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду