Ухвала
 
27 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 750/8810/19
провадження № 61-6302ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата, ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач та померлий є його рідними братами по лінії матері, яка народила їх від іншого шлюбу. За життя ОСОБА_3 вони майже не підтримували стосунків. У зв`язку з укладеним контрактом останній час він працює у місті Києві та рідко приїжджає до міста Чернігова. У липні                2019 року він випадково дізнався про смерть одного з братів, після смерті якого спадщину прийняв відповідач.
Указував, що звернувся до нотаріуса із відповідною заявою 03 серпня 2019 року, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк з поважних причин, оскільки не знав про смерть брата та про наявність у нього спадкового майна, а пропущений ним строк є незначним.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2019 року позов задоволено. 
Визнано поважними причини пропуску строку для прийняття ОСОБА_2 спадщини та визначив позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата, ОСОБА_3 терміном два місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
01 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного провадження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (провадження                    № 6-85цс12) та постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі             № 520/6040/17; від 02 серпня 2018 року у справі № 705/3890/16-ц; від 05 вересня 2018 року у справі № 178/560/16; від 20 вересня 2018 року у справі № 385/483/17.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу               № 750/8810/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                        В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська