УХВАЛА

08 травня 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.002708
адміністративне провадження №К/9901/4810/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А.,
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року
у справі №1.380.2019.002708
за позовом ОСОБА_1 
до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 
про визнання протиправним і скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 22 лютого 2019 року №17 «Про внесення змін до послужного списку підполковника юстиції ОСОБА_3 ».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року провадження у справі закрито.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав, а тому вказаний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
21 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1.380.2019.002708.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929254900), копія ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року отримана скаржником 17 березня 2020 року.
26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №248/305 від 20 березня 2020 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року, а отже суд має можливість вирішити питання щодо дотримання строків оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та запропоновано скаржнику звернутись до Верховного Суду з заявою про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження, та поновлення такого строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929215300), копія ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2020 року отримана скаржником 17 квітня 2020 року.
21 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, заява про поновлення пропущеного процесуального строку та конверт Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 28 січня 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 20 лютого 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються доданим до касаційної скарги конвертом.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалах Верховного Суду від 12 березня 2020 року та 14 квітня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А. на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно із частиною п`ятою  статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої  статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві), 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої    статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз  статті 328 КАС  України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя  статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі  статтею 320 КАС  України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Проте ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року  постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з закриттям провадження з підстав, що зазначений спір не є публічно-правовим і має вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року слід відмовити.
Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями  248,  333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1.    Клопотання Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А.,  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.    Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1.380.2019.002708.
4. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду