Ухвала
 
19 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 296/1647/17
провадження № 61-5548ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Налапка Миколи Миколайовича на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом товариства «Лексон маркетінг корп.» до  ОСОБА_1 , треті особи:                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року товариство «Лексон маркетінг корп.»звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати поруку, згідно договору поруки                    від 02 грудня 2014 року - припиненою. Зазначало, що 02 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржник) укладений договір позики, згідно якого останній отримав в борг грошові кошти в сумі 1 500 000 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, в той же день між товариством «Лексон Маркетінг корп.» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до якого позивач поручився перед відповідачем за виконання зобов`язань передбачених договором позики в сумі 1 500 000 грн. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, 02 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки. 20 серпня                      2015 року зобов`язання передбачені договором позики від 02 грудня                             2014 року боржником виконані, сума боргу у розмірі 1 500 000 грн сплачена в повному обсязі, про що була складена розписка. Проте, позивачу стало відомо, що відповідачем було укладено з ОСОБА_3 договори відступлення права вимоги, за договором позики від 02 грудня 2014 року та за договором іпотеки      від 02 грудня 2014 року. Оскільки зобов`язання за договором позики від 02 грудня 2014 року виконані, а тому порука за договором від 02 грудня 2014 року припинена.
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 22 жовтня                   2019 року позов товариства «Лексон маркетінг корп.» задоволено.
Визнано поруку згідно договору від 02 грудня 2014 року, укладеному між товариством «Лексон Маркетінг корп.» та ОСОБА_1 - припиненою. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено в задоволенні позову товариства «Лексон маркетінг корп.» до  ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
27 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Налапко М. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного суду від 16 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 518,40 грн; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Налапко М. М. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду на виконання вимог ухвали уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 518,40 грн. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі   № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18); від 04 грудня 2019 року у справі                    № 917/1739/17 та у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року (провадження № 6-125/цс14).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів ( пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою товариства «Лексон маркетінг корп.» на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом товариства «Лексон маркетінг корп.» до  ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та витребувано матеріали цивільної справи № 296/1647/17, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів цивільної справи.  
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                       В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська