УХВАЛА
07 травня 2020 року 
Київ
справа №810/2791/17
адміністративне провадження №К/9901/29232/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В. 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги  Генерального штабу Збройних Сил України без руху, витребування доказів у справі №810/2791/17
за позовом ОСОБА_1 
до Генерального штабу Збройних Сил України 
про визнання протиправними та скасування наказів, переліку змін до штату, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та про стягнення моральної шкоди,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, переліку змін до штату, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та про стягнення моральної шкоди.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року подану відповідачем апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вказане судове рішення апеляційної інстанції відповідач оскаржив у касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року    у справі №810/2791/17.
У відзиві на вказану касаційну скаргу, що надійшов на адресу Верховного Суду             20 листопада 2019 року позивачем заявлено клопотання про залишення касаційної скарги відповідача без руху, а також клопотання щодо витребування судом касаційної інстанції у відповідача додаткових матеріалів щодо порядку здійснення представництва Генеральний штабом Збройних Сил України.
Клопотання позивача про залишення без руху касаційної скарги обґрунтоване тим, що касаційна скарга відповідача від 23 жовтня 2019 року оформлена з порушенням вимог, встановлених у ст. 330 КАС України, а саме відсутні докази про справляння судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку і розмірі.   Крім того, касаційна скарга від 23 жовтня 2019 року не ідентифікується як документ від імені Генерального штабу Збройних Сил України, оскільки така касаційна скарга має бути оформлена на бланку Генерального штабу Збройних Сил України та зареєстрована службою діловодства.
Клопотання позивача про витребування судом касаційної інстанції у відповідача додаткових матеріалів щодо порядку здійснення представництва Генеральним штабом Збройних Сил України обґрунтоване тим, що на підставі додаткових матеріалів Суд встановить наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Позивач просить витребувати: 1) копію наказу Міністерства оборони України від 26.07.2018 № 370 «Про затвердження Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній формі в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України»; 2) копію наказу  Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України»; 3) витяги з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Генеральний штаб Збройних Сил України (код 22991050), фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (код 22990368), управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України (код 24980888).  
У запереченнях на відзив позивача представник відповідача просить Суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення без руху касаційної скарги та зазначає, що платіжні доручення № 197221 та № 197220 від 15 жовтня 2019 року є належними та допустимими доказами сплати судового збору за подачу Генеральним штабом Збройних Сил України касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі №810/2791/17.
Дослідивши доводи даних клопотань, суд дійшов висновку про необхідність відмови у їх задоволенні з наступних підстав.
Щодо клопотання позивача про залишення касаційної скарги без руху суд зазначає, що правові підстави для прийняття рішення про залишення касаційної скарги без руху визначено у частинах 1-3 статті 332 КАС України. Так, касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330   цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169   цього Кодексу.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329   цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У частинах 1, 2 ст. 334 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному   статтею 332   цього Кодексу.
Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України від 23 жовтня 2019 року на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року    у справі №810/2791/17.
Зазначене судове рішення прийнято на підставі ч. 1 ст. 334 КАС України, оскільки встановлено відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Зважаючи на наведене та враховуючи те, що суд касаційної інстанції вправі вирішувати питання про залишення касаційної скарги без руху до постановлення рішення про відкриття касаційного провадження, у задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити.
Стосовно заявленого клопотання позивача про витребування судом касаційної інстанції у відповідача додаткових матеріалів щодо порядку здійснення представництва Генеральним штабом Збройних Сил України суд зазначає, що за приписами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Зважаючи на встановлені у ст. 341 КАС України вимоги, Верховний Суд не вправі збирати докази, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 334, 340, 341 КАС України, 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху касаційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України від 23 жовтня 2019 року у справі №810/2791/17.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування судом касаційної інстанції у відповідача додаткових матеріалів щодо порядку здійснення представництва Генеральним штабом Збройних Сил України.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..........................

А.В. Жук
Суддя Верховного Суду