Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року                                                         м. Рівне
       Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Теперик О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Теперик О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З постанови суду слідує, що 14 лютого 2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Костопіль по вул. Фабричній гр.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 10 від 15.02.2020 р., чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Не погодившись з постановою суду захисник Теперик О.В. оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку щодо встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки транспортним засобом він не керував. Крім того, працівником патрульної поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння.
ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно  ОСОБА_1 08 травня 2020 року без його участі (а.с.26). 
Копія постанови суду була отримана  ОСОБА_1 18 травня 2020 року (а.с.31). 
Апеляційна скарга подана 25 травня 2020 року (а.с.51) 
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Теперик О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1  перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), рапортами працівників поліції Яковчука В. ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 (а.с.9-10).
Крім того, порядок проведення огляду зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пройшов встановлений огляд в медичному закладі (файл 0065 час 00:15; файл 4241 час 02:20). 
Дії ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. 
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення  ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
       Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Теперик О.В. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович