УХВАЛА
09 квітня 2020 року 
м. Київ
Справа №  913/444/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
боржник: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат",
кредитор (ініціюючий): Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"
розпорядник майна, арбітражний керуючий - Карасюк Олександр Володимирович,
заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",
про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020
у складі колегії суддів: Погребняка В.Я., (головуючий), Жукова С.В., 
Васьковського О.В.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "ДМК", заявник) 12.02.2020 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі                                      № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 21.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 заяву ПАТ "ДМК" про роз`яснення судового рішення, залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
18.03.2020 від ПАТ "ДМК" на адресу Касаційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору в сумі 1 051, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3741 від 11.03.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2020.
Розглянувши без виклику учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020, якою ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 - залишено без змін, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не є рішенням прийнятим по суті спору та не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі               № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.
Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "ДМК" про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський
                                                                                                    
                                                                                          К.М. Огороднік