Справа № 991/2245/20
Провадження1-кс/991/2294/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року                                                                                 м.Київ 

         Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 62019000000000753 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) щодо нерозгляду клопотання від 04.03.2020 року за вих. № 20-166-0812, поданого в порядку ст. 220 КПК України до Державного бюро розслідувань за вх. № 7208-20 від 04.03.2020 в рамках кримінального провадження № 62019000000000753 від 28.05.2019 року, досудове розслідування в якому, як стверджує заявник, наразі здійснюється НАБУ. Заявник просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути відповідне клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Заявник був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду у не з`явився, подав заяву про розгляду справи за його відсутності, вимоги, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.
Представник НАБУ був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року №100-ІХ (далі – Закон).
Вказаним Законом внесені наступні зміни до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України:
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 62019000000000753 від 28.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) до 22 вересня 2019 року.
Відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000753, відомості до якого внесено 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань (а.с 12-13).
Скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду після набуття чинності Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду".
Крім того, ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п’ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці статті 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.
Таким чином, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 62019000000000753 внесено щодо складу злочину (ч. 3 ст. 109 КК України), який не відноситься до корупційних, тобто не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вказане дає підстави зробити висновок, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62019000000000753, непідсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 33-1 та п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду і слідчий суддя не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, рішення про повернення скарги, у разі подання її до суду, де вона не підлягає розгляду, тобто є непідсудною цьому суду, слідчий суддя може прийняти при вирішенні питання про відкриття провадження за такою скаргою.
Разом із тим, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрите при наявності хоча б однієї із умов, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою. Вказана позиція узгоджується із рішенням Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а за такого, відповідно до положень п.2) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення, а провадження за нею – закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 369-372, п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 62019000000000753 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, повернути суб`єкту звернення, провадження за скаргою закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                       ОСОБА_5