УХВАЛА

18 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/742/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" (далі - ТОВ "Локо Діджітал")
на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 та
постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
до ТОВ "Локо Діджітал"
про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1 243,12 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Локо Діджітал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 зі справи                          № 906/742/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020: касаційну скаргу ТОВ "Локо Діджітал" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 зі справи  № 906/742/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 4 548 грн.; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 02.03.2020 отримана скаржником 05.03.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101614939916.

10.03.2020 на адресу Касаційного господарського суду скаржником була надіслана заява про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви скаржник долучив квитанцію від 10.03.2020 № ПН1081, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 548 грн.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 

Водночас з огляду на запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України карантину про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/742/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал".

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 квітня 2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:          м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 906/742/18 господарського суду Житомирської області за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1 243,12 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов