П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/366/20	

Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
        Дата і місце ухвалення: 16.03.2020р., м.Херсон          

        П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
        Головуючого – судді :  Бойка А.В.,
                                         суддів:  Федусика А.Г.,
                                                          Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд: визнати незаконним рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи трактористом в Чаплинській «Райсільгоспхімії» з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року і призначити пенсію за віком з 22.05.2019 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Чаплинського відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31.05.2019 року №8/03-15, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи трактористом в Чаплинській «Райсільгоспхімії» з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року та вирішити питання про призначення позивачу пенсії відповідно до   Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  з дати звернення    - з 22.05.2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31.03.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на не правильне застосування судом норм матеріального права, не повне з`ясування обставин справи, що призвело до не правильного вирішення справи.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що за наданими позивачем документами до загального трудового стажу ОСОБА_1 можливо зарахувати 23 роки 0 місяців 07 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, період роботи позивача в Чаплинській « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року не підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки зазначений період підтверджено лише записом в трудовій книжці, де наявний відбиток печатки, який неможливо прочитати. Згідно довідки архівного відділу Чаплинської районної державної адміністрації від 17.04.2019 року №14/87-351 документи Чаплинської «Райсільгоспхімії» за 1982-1987 роки на державне зберігання до архівного відділу Чаплинської РДА не надходили, у зв`язку з їх знищенням під час пожежі, про що складено акт пожежі від 01.01.1989 року. Іншими документами даний період стажу роботи позивача не підтверджено.
У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та прийняття нової постанови – про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.05.2019 року ОСОБА_1 , у зв`язку з досягненням 60-річного віку, звернувся до Чаплинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом із заявою про призначення пенсії позивачем надано органу ПФУ трудову книжку, в якій містяться наступні записи про роботу: 
-   з   01.03.1976 року   по    17.04.1980 року   -   різноробочий   колгоспу   ім.Калініна Чаплинського району ;
-          з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року - тракторист Чаплинської «Райсільгоспхімії»;
-          з 20.04.1987 року по 21.04.2001 року - різноробочий колгоспу ім.Калініна Чаплинського району (29.12.1994 року - колгосп реорганізовано в КСП ім. Калініна; 31.01.1998 року - реорганізовано в СТОВ ім.Калініна);
-          з 21.04.2001 року по 26.03.2003 року - слюсар-сантехнік ТОВ Агрофірма «Григорівська»;
-          з 01.04.2003 року по 02.06.2003 року - слюсар-сантехнік КП «Струмочок»;
-          з 28.02.2005 року по 25.11.2005 року - перебування на обліку в Чаплинському районному центрі зайнятості;
-          з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року - підсобний робітник Григорівської сільської ради;
-          з 21.04.2007 року по 10.05.2007 року - підсобний робітник ТОВ «Енка»;
-          з 18.02.2008 року по 26.02.2008 року - арматурщик «Виробничого об`єднання Консоль-Каркас» м. Сімферополь АР Крим.
Крім того, до заяви про призначення пенсії додано:
-          довідку №14/87-351 від 17.04.2019 року, видану архівним відділом Чаплинської районної державної адміністрації про вихододні ОСОБА_1 за 1976-1980 роки в колгоспі ім.Калініна Чаплинського району;
-          довідку №14/87-576 від 23.05.2019 року, видану архівним відділом Чаплинської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з членів колгоспу ім.Калініна Чаплинського району. В зазначеній довідці вказано, що у протоколах загальних зборів та засідань правління колгоспу за 1980-1982 роки інші відомості про прийняття та звільнення ОСОБА_1 відсутні;
-          довідку №14/87-577 від 23.05.2019 року, видану архівним відділом Чаплинської державної адміністрації про вихододні ОСОБА_1 за 1981-1982 роки в колгоспі ім.Калініна Чаплинського району;
-          довідку №14/87-353 від 17.04.2019 року, видану архівним відділом Чаплинської районної державної адміністрації, в якій вказано про прийняття та звільнення в колгоспі ім.Калініна Чаплинського району, а саме: «прийняти в члени колгоспу ОСОБА_1 з 24.08.1987», «звільнити з роботи за власним бажанням ОСОБА_1 з 21.04.2001»;
-          довідку №14/87-352 від 17.04.2019 року, видану архівним відділом Чаплинської районної державної адміністрації про вихододні ОСОБА_1 за 1987-1994 роки в колгоспі ім. Калініна Чаплинського району.
Листом  №8/03-15 від 31.05.2019 року Чаплинський відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу – 26 років.
При цьому, у вказаному листі відповідач зазначив, що період роботи позивача в Чаплинській « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року не підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки зазначений період підтверджено лише записом в трудовій книжці, де наявний відбиток печатки, який неможливо прочитати. Згідно довідки архівного відділу Чаплинської районної державної адміністрації від 17.04.2019 року №14/87-351 документи Чаплинської «Райсільгоспхімії» за 1982-1987 роки на державне зберігання до архівного відділу Чаплинської РДА не надходили, у зв`язку з їх знищенням під час пожежі, про що складено акт пожежі від 01.01.1989 року. Іншими документами даний період стажу роботи позивача не підтверджено.
Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення, а також з правомірністю дій відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоду його роботи трактористом в Чаплинській «Райсільгоспхімії» з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 , дійшов висновку, що період роботи позивача трактористом в Чаплинській «Райсільгоспхімії» з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року підлягає зарахуванню до загального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача на те, що в трудовій книжці відбиток печатки щодо вказаного періоду роботи позивача є нечитабельним, зазначивши, що ОСОБА_1 не  може нести відповідальності за заповнення трудової книжки, а також негативні наслідки, пов`язанні з неправильним (некоректним) її заповненням.  Недоліки заповнення трудової книжки правника, за висновками суду першої інстанції, не є підставою вважати про відсутність трудового стажу в позивача за спірний період. Також, судом першої інстанції зазначено, що відсутність архівних відомостей не може слугувати підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу. 
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до   ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV) страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим   Законом, і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до ст.26 Закону №1058- ІV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Спірним у даному випадку є наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду роботи ОСОБА_1 трактористом в Чаплинській « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року.
При цьому, у трудовій книжці позивача міститься запис про роботу позивача трактористом в Чаплинській «Райсільгоспхімії» у відповідний період. 
Зокрема, в Розділі «Сведения о приеме в члена колхоза, о прикращении членства в колхозе с указанием причин» зазначено: Чаплинська «Райсільгоспхімія» запис №1 - 03.12.1982 року зарахований в мех. загін №3 трактористом 2 класу; запис №2 - 13.07.1987 року звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП.
Запис про звільнення позивача засвідчений підписом голови та скріплений печаткою, однак відбиток печатки є нечітким, що стало підставою для не зарахування органом ПФУ вказаного періоду до страхового стажу ОСОБА_1 .
Колегія суддів вважає необґрунтованими такі висновки відповідача, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, обов`язок щодо внесення записів у трудову книжку працівника покладено на відповідального працівника підприємства. 
Колегія суддів погоджується з висновком сулу першої інстанції, що нечіткість відбитку печатки при завіренні запису про звільнення працівника, при дотриманні усіх вимог щодо порядку оформлення запису, не є достатньою підставою для не зарахування цього періоду до стажу роботи працівника, від якого, в свою чергу, не залежить правильність заповнення трудової книжки. 
Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність рішення ГУ ПФУ в Херсонській області про відмову ОСОБА_1  у призначенні пенсії за віком, оформленого листом  від 31.05.2019 року №8/03-15, та наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до трудового стажу позивача періоду його роботи трактористом в Чаплинській «Райсільгоспхімії» з 03.12.1982 року по 13.07.1987 року, з одночасним вирішенням питання про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до   Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  з дати звернення    - з 22.05.2019 року.
Доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Бойко А.В.	
Судді	    	Федусик А.Г.    Шевчук О.А.