Ухвала
 
29 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 296/1160/19
провадження № 61-769ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи  питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січня 2020 року   ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку,  направив на адресу  Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 
14 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, а саме сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
 
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
 
31 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана особисто заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306303886658.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 квітня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. В. Сердюк