У х в а л а 
 
18 травня2020 року
м. Київ
 
справа № 202/26101/13-ц
провадження № 61-7852св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня                        2017 року,
В С Т А Н О В И В:
 
У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня                        2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитно-заставним договором № НЕК0AN13827630 від 11 серпня 2008 року станом на 16 листопада 2012 року у розмірі 14 398,06 доларів США, що еквівалентно                    115 040,49 грн, та 44 001,40 грн, яка складається: із заборгованості за кредитом - 9 646,86 доларів США, що еквівалентно 77 078,41 грн; заборгованості за процентами - 4 751,20 доларів США, що еквівалентно -                    37 962,08 грн та пені у розмірі 44 001,40 грн. Провадження у справі в частині позовних вимог  до ПАТ «Акцент-Банк» закрито. Вирішено питання про судові витрати. 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко